Дело № 1-79/2025

УИД № 42RS0021-01-2025-000612-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Крапивинский 24 сентября 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., 

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А.,

защитника – адвоката Князева С.Н., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2025 около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> тайно, путем свободного доступа, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, направилась в супермаркеты, расположенные на территории 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Потерпевший №1, с целью кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем безналичной оплаты, бесконтактным способом, осуществила оплату покупок, а именно:

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, использую ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, через терминал «PRODUKTY», совершила одну операцию в 12 часов 42 минуты (время местное) на сумму 155,00 рублей;

- в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, использую ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, через терминал «PARUS-3», совершила одну операцию в 12 часов 53 минуты (время местное) на сумму 405,00 рублей;

- в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, использую ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, через терминал «PARUS-3», совершила одну операцию в 12 часов 55 минут (время местное) на сумму 339,50 рублей;

- в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, использую ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, через терминал «FENIKS 26», совершила одну операцию в 12 часов 46 минут (время местное) на сумму 349,00 рублей;

- в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, использую ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, через терминал «PARUS-3», совершила одну операцию в 12 часов 57 минут (время местное) на сумму 1014,50 рублей;

- в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, использую ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, через терминал «PARUS-3», совершила одну операцию в 12 часов 59 минут (время местное) на сумму 425,00 рублей;

- в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, использую ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, через терминал «PARUS-3», совершила одну операцию в 13 часов 00 минут (время местное) на сумму 159,00 рублей;

- в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, использую ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, через терминал «FENIKS 26», совершила одну операцию в 18 часов 47 минут (время местное) на сумму 587,50 рублей;

- в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, использую ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, через терминал «PARUS-3», совершила одну операцию в 18 часов 56 минут (время местное) на сумму 116,50 рублей;

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> использую ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, через терминал «PRODUKTY», совершила одну операцию в 18 часов 54 минуты (время местное) на сумму 190,00 рублей;

- в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, использую ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, через терминал «FENIKS 26», совершила одну операцию в 19 часов 15 минут (время местное) на сумму 349,00 рублей;

- в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, использую ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, через терминал «PARUS-3», совершила одну операцию в 19 часов 24 минуты (время местное) на сумму 105,00 рублей;

- в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, использую ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, через терминал «FENIKS 26», совершила одну операцию в 20 часов 02 минуты (время местное) на сумму 698,00 рублей;

- в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, использую ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, через терминал «PARUS-3», совершила одну операцию в 20 часов 13 минут (время местное) на сумму 479,00 рублей;

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, использую ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, через терминал «PRODUKTY», совершила одну операцию в 20 часов 14 минут (время местное) на сумму 190,00 рублей;

- в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, использую ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, через терминал «PARUS-3», совершила одну операцию в 20 часов 26 минут (время местное) на сумму 147,00 рублей;

- в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, использую ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, через терминал «FENIKS 26», совершила одну операцию в 20 часов 17 минуты (время местное) на сумму 349,00 рублей;

- в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, использую ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, через терминал «PARUS-3», совершила одну операцию в 20 часов 28 минут (время местное) на сумму 64,50 рубля;

Тем самым, ФИО1, в период с 12 часов 42 минут до 20 часов 28 минут 30 июня 2025 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 по 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 6122 рубля 50 копеек, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на сумму 6122 рубля 50 копеек, являющийся для потерпевшего значительным. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 признала вину в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем её показания, данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании (л.д. 111-114). 

Из указанных показаний следует, что 30.06.2025 она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> В гостях находился также ФИО15. Они втроем выпивали спиртное на кухне. В ходе распития спиртного она зашла в зал и обратила внимание на пластиковую банковскую карту золотистого цвета, которая лежала на журнальном столике возле дивана. Взяв в руки банковскую карту, она увидела, что карта оформлена на Потерпевший №1 В этот момент у неё возник умысел взять данную карту для того чтобы в дальнейшем пойти в магазин и совершить по ней покупки. Далее она осмотрелась по сторонам, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, взяла данную карту и положила в карман толстовки надетой на ней. После чего пошла дальше распивать спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №1. Когда закончилось спиртное, то она пошла в магазин «Парус», где неоднократно совершила покупки продуктов питания и спиртных напитков. Расплачивалась она похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. Сумма каждой покупки не превышала 1 000 рублей. После совершения покупок в магазине «Парус», она пошла в магазин «Продукты», где также совершила покупки, расплатившись картой Потерпевший №1 Когда она совершала последнюю покупку, то оплата у неё не прошла. Она сразу же поняла, что Потерпевший №1 заблокировал банковскую карту. Выйдя из магазина, она сломала банковскую карту и выбросила её около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Позже ей неоднократно звонил Потерпевший №1 и просил, чтобы она вернула потраченные денежные средства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанные показания, сообщила, что указанные в обвинении суммы, похищенные ей с банковской карты потерпевшего, соответствуют действительности. Согласилась, что своими действиями причинила потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6 122 рубля 50 копеек. Согласилась, что своими действиями причинила потерпевшему значительный ущерб. 

Кроме полного признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая привязана к банковскому счету и к абонентскому номеру телефона №. На указанный номер телефона ему приходили смс-уведомления. Так же на его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 30.06.2025 в дневное время он находился дома совместно с ФИО1, и Свидетель №1, с которыми распивал спиртное. После того, как спиртное закончилось, то Свидетель №1 с ФИО1 ушли, а он остался дома и лег спать. Около 20 часов 20 минут он услышал, что на мобильный телефон стали приходить смс-уведомления с номера 900 о списании денежных средств. Тогда он стал просматривать историю сообщений и обнаружил, что произошло 18 операций по списанию денежных средств с его банковской карты. Он сразу же заблокировал карту. В истории операций по банковской карте он обнаружил, что все покупки осуществлялись в магазине «Парсу». 01.07.2025 в утреннее время он пришел в магазин «Парус», где владелец магазина ему показал видео с камер. На видео была изображена ФИО1, которая рассчитывалась в магазине банковской картой. На протяжении июля он неоднократно звонил ФИО1, и просил вернуть ему денежные средства, но ФИО1 сказала, что не вернет ему деньги, и поэтому он 30.07.2025 решил обратиться в полицию. Таким образом ему был причинен ущерб на сумму 6 122 рубля 50 копеек (л.д. 22-26).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 15.08.2025, данных в ходе предварительного расследования, следует, что причиненный ущерб на сумму 6 122 рубля 50 копеек для него является значительным, так как он в настоящее время официально нигде не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, на жизнь зарабатывает калымами, пенсию не получает, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, мобильную связь в размере 5 000 рублей, помогает своим детям (л.д. 31-34). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 30.06.2025 он совместно с ФИО1, находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где они все вместе распивали спиртное. 01.07.2025 от Потерпевший №1 ему стало известно, что у Потерпевший №1 похитили банковскую карту и совершили списание денежных средств (л.д. 40-42). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в должности продавца у 

<

данные изъяты> в магазине «Парус», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В дневное время 01.07.2025 она находилась на работе, когда к ней пришел местный житель Потерпевший №1, который попросил посмотреть запись с камер видеонаблюдения в магазине, так как кто-то похитил у Потерпевший №1 банковскую карту. После просмотра видеозаписи за 30.06.2025 они обнаружили, что в период времени совершения операций по банковской карте Потерпевший №1 в магазине банковской картой расплачивалась ФИО1 (л.д. 43-46). 

Вина подсудимой также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.07.2025, следует, что осмотрен жилой дом. В ходе осмотра жилого дома установлено, что дом расположен по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что 30.06.2025 на журнальном столике хранилась банковская карта ПАО «Сбербанк» золотистого цвета (л.д. 7-11). 

Согласно протоколу осмотра местности от 16.08.2025, осмотрен продовольственный магазин «Парус». В ходе осмотра установлено, что магазин расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88-92). 

Согласно протоколу осмотра местности от 16.08.2025, осмотрен магазин «Продуктовый». В ходе осмотра установлено, что магазин расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д. 93-96). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.08.2025, с участием подозреваемой ФИО1 осмотрена выписка по счету №. В ходе осмотра выписки установлено, что 30.06.2025 произошли следующие списания денежных средств с указанного счета: в 12 часов 42 минуты через терминал «PRODUKTY» на сумму 155 рублей; в 12 часов 53 минуты через терминал «PARUS-3» на сумму 405 рублей; в 12 часов 55 минут через терминал «PARUS-3» на общую сумму 339,50 рублей; в 12 часов 46 минут через терминал «FENIKS 26» на общую сумму 349,00 рублей; в 12 часов 57 минут через терминал «PARUS-3» на общую сумму 1 014,50 рублей; в 12 часов 59 минут через терминал «PARUS-3» на общую сумму 425,00 рублей; в 13 часов 00 минут через терминал «PARUS-3» на общую сумму 159,00 рублей; в 18 часов 47 минут через терминал «FENIKS 26» на общую сумму 587,50 рублей; в 18 часов 56 минут через терминал «PARUS-3» на общую сумму 116,50 рублей; в 18 часов 54 минуты через терминал «PRODUKTY» на общую сумму 190,00 рублей; в 19 часов 15 минут через терминал «FENIKS 26» на общую сумму 349,00 рублей; в 19 часов 24 минуты через терминал «PARUS-3» на общую сумму 105,00 рублей; в 20 часов 02 минуты через терминал «FENIKS 26» на общую сумму 698,00 рублей; в 20 часов 13 минут через терминал «PARUS-3» на общую сумму 479,00 рублей; в 20 часов 14 минут через терминал «PRODUKTY» на общую сумму 190,00 рублей; в 20 часов 26 минут через терминал «PARUS-3» на общую сумму 147,00 рублей; в 20 часов 17 минут через терминал «FENIKS 26» на общую сумму 349,00 рублей; в 20 часов 28 минут через терминал «PARUS-3» на общую сумму 64,50 рублей. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что все данные операции совершила именно она (л.д. 97-103).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.08.2025, с участием ФИО1 осмотрено изображение с камеры видеонаблюдения от 30.06.2025. В ходе осмотра изображения с камеры видеонаблюдения установлено, что на изображении просматривается витрина магазина с продуктами и напитками. Также на снимке изображена женщина, которая стоит около прилавка, под правой рукой на прилавке лежит предмет прямоугольной формы светлого цвета. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на данном снимке запечатлена она около кассовой зоны в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в момент оплаты товаров банковской картой, похищенной 30.06.2025 у Потерпевший №1. Также пояснила, что под её правой рукой на прилавке находится банковская карта золотистого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, с которой она похищала денежные средства, путем оплаты товаров (л.д. 104-106).

Из протокола проверки показаний на месте от 16.08.2025, следует, что подозреваемая ФИО1 указала на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что 30.06.2025, находясь в указанном доме, она похитила с журнального столика, находящегося в зале между диваном и креслом, банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО1 указала на магазин «Парус», расположенный по адресу: 

<

адрес> и на магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что в период с 12 часов 42 минут до 20 часов 28 минут 30.06.2025 расплачивалась похищенной банковской картой в указанных магазинах. Всего она совершила хищение денежных средств на общую сумму 6 122 рубля 50 копеек (л.д. 116-120).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая совершила преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованным в судебном заседании протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указанных свидетелей, выписками из банка ПАО «Сбербанк» об открытии банковского счета Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк» и совершении операций по банковскому счету, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы, поскольку она, действуя с корыстной целью, а именно для личного обогащения, умышленно, то есть, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желая этого, противоправно, не имея права на распоряжение денежными средствами, находящиеся на банковском счете потерпевшего, при помощи банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, тайно, то есть в условиях, когда окружающие не осознавали противоправность её действий, похитила денежные средства, причинив ущерб собственнику. 

Поскольку денежные средства подсудимой похищены с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи, а именно кража, совершенная с банковского счета. 

Суд приходит к убеждению, что с учетом материального положения потерпевшего, не имеющего официального дохода, ежемесячно оплачивающего коммунальные услуги и мобильную связь, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи, а именно ее совершение с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в КОКПБ, ККНД не состоит, удовлетворительно характеризуется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приходит к выводу, что признательные показания подсудимой, участие в необходимых следователю следственных действиях, позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ее раскаяние, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что признательные показания ФИО1, даны в связи с наличием у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрений в совершении преступления, что осознавалось подсудимой, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явку с повинной. 

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, роль виновной, ее поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания ФИО1 правила ст.64 УК РФ, и полагает необходимым назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО2 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ей должно быть назначено в виде обязательных работ. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Производство по иску потерпевшего подлежит прекращению, в связи с возмещением ущерба потерпевшему в полном объеме. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- телефон TECNO SPERK, принадлежащий Потерпевший №1, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, хранить в материалах уголовного дела;

- телефон TECNO SPERK, принадлежащий Потерпевший №1, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин