Дело № 12-206/2018 

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста 

Челябинской области, 

Паршукова С.А..

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 17 июля 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сивкова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 15 июня 2018 года о привлечении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МКУ ЗГО «УЖКХ», Учреждение) обратилось в суд с жалобой на постановление от 15 июня 2018 года, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, по которому МКУ ЗГО «УЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 110000 рублей.

В обоснование своих доводов Учреждение сослалось на то, что с постановлением не согласно, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям. 

Мировым судьей в постановлении указано, что виновность Учреждения подтверждается, в том числе, протоколами об административных правонарушениях, актами выявленных недостатков в содержании дорог, фотографиями, представленными на дисках, на которых зафиксированы выявленные недостатки. 

Как следует из представленных сотрудниками ГИБДД протоколов об административных правонарушениях, актов НДУ, фотографий, исследованных в судебном заседании, замеры выбоин производились только рулеткой.

Однако в нарушение п. 9.3 «Метод измерения величины геометрических размеров выбоины, пролома и просадки» ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» при проведении измерений размеров выбоин не использовалась трехметровая рейка, размер просвета с точностью до 1 мм не указан.

Несоблюдение требований ГОСТ 32825-2014 влечет недопустимости таких доказательств, как протокол об административном правонарушении, фотографии и акты выявленных недостатков, иных доказательств, подтверждающих превышение размеров выбоин, сотрудниками ГИБДД не представлено. 

Доводы мирового судьи о том, что для проведения замеров глубины выбоины достаточно рулетки противоречат п.9.3 ГОСТ 232825-12014.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Защитник Сивков П.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо, составившее протоколы по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заслушав Сивкова П.М., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что МКУ ЗГО «УЖКХ» 20 апреля 2018 года в 15 часов 10 минут на проезжей части дороги на ул. 40 лет Победы напротив дома № 14Б в г. Златоусте Челябинской области, являясь лицом, ответственным за содержание указанного участка автомобильной дроги, допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, не предприняло своевременных мер по обеспечению ровности покрытия проезжей части дороги, превышающих предельно допустимые значения, установленные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», и угрожающих безопасности дорожного движения. Размеры выбоины № 1 на проезжей части дороги на ул. 40 лет Победы напротив дома № 14Б в г.Златоусте Челябинской области составили: длина 130 см, ширина, 84 см, глубина 10 см. Размеры выбоины № 2 на том же участке дороги составили: длина 123 см, ширина 61 см, глубина 14 см.

Вывод о виновности юридического лица МКУ ЗГО «УЖКХ» мировым судьей был сделан на основании письменных материалов:

- протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5, в которых указано событие административного правонарушения (л.д. 1-2). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя Учреждения, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом (л.д. 5);

- акта выявленных недостатков в содержании дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на ул. 40 лет Победы напротив дома № 14Б, что не соответствует п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (л.д. 6);

- рапорта государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД МО МВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 о выявлении на вышеуказанном участке автодороги нарушений (л.д. 4);

- СД-диском с фотографиями с зафиксированными выявленными нарушениями (л.д. 11), и других материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выступает безопасность дорожного движения.

Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В силу требований ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог. Деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог относится к дорожной деятельности. Содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

Частью 3 стати 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08ноября2007года предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. 

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями для создания муниципальных учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

При рассмотрении жалобы установлено, что решением Собрания Депутатов Златоустовского городского округа № 14 ЗГО от 19 апреля 2012 года создано муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства», которое в соответствии с пп.2 п.12 Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ» осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что МКУ ЗГО «УЖКХ» является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, расположенных в границах Златоустовского городского округа в безопасном для дорожного движения состоянии и за обеспечение безопасности дорожного движения.

Доказательств подтверждающих, что МКУ ЗГО «УЖКХ» были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на Учреждение в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при организации дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения, материалы дела не содержат.

Согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

ГОСТ Р 50597-93 предусмотрены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Так в соответствии с п. 3.1.1 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. При этом согласно п. 3.1.2 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о несоблюдении при измерениях выбоин автомобильной дороги п. 9.3 ГОСТ 32825-2014, а именно того факта, что при измерении размеров выбоин не использовалась трехметровая рейка, кроме того, размер просвета с точностью до 1 мм не указан, судья отвергает, как необоснованные.

Так ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» распространяется на методы измерения геометрических размеров повреждений дорожных покрытий, влияющих на безопасность дорожного движения, на автомобильных дорогах общего пользования на стадии их эксплуатации.

При этом в силу п. 4.1 ГОСТ 32825-2014 при проведении измерений геометрических размеров повреждений применяются средства измерений: трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412; линейка металлическая по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм; рулетка металлическая по ГОСТ 7502 с номинальной длиной не менее 5 м и классом точности 3; устройство для измерения расстояния с погрешностью измерения расстояний не более 10 см. Допускается применение иных средств измерений.

В соответствии с п. 9.3 ГОСТ 32825-2014, предусматривающим метод измерения величины геометрических размеров выбоины, пролома и просадки, при проведении измерений выполняют следующие операции:

- измеряют рулеткой или линейкой максимальный размер повреждения в направлении, параллельном оси автомобильной дороги с точностью до 1 см;

- измеряют рулеткой или линейкой максимальный размер повреждения в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги с точностью до 1 см;

- устанавливают трехметровую линейку на дорожное покрытие в направлении, параллельном оси автомобильной дороги таким образом, чтобы перекрыть измеряемое повреждение;

- измеряют линейкой максимальный просвет под трехметровой рейкой с точностью до 1 мм.

В данном пункте имеется и примечание, согласно которого: – если ввиду размеров повреждения не представляется возможным провести измерение максимального просвета под трехметровой рейкой, измеряют только максимальные размеры повреждений в направлениях, параллельном и перпендикулярном к оси автомобильной дороги.

Таким образом, оснований для признания актов выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к ним фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Мировым судьей в постановлении сделан обоснованный вывод об имеющихся нарушениях на указанных участках автодороги по наличию выбоин превышающих предельные размеры, установленные ГОСТ Р50597-93 на основании анализа действующих норм и правил, а также представленных в материалы дела документов. 

Согласно представленным материалам дела МКУ ЗГО «УЖКХ» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является МКУ ЗГО «УЖКХ».

При рассмотрении дела в судебном заседании достоверно установлено, что МКУ ЗГО «УЖКХ» 20 апреля 2018 года в 15 часов 10 минут допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, на улице 40 лет Победы напротив дома № 14Б, которое выразилось в том, что на указанных участках автодороги имеются выбоины, превышающие предельные размеры, установленные ГОСТом Р50597-93, что угрожает безопасности дорожного движения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья пришел к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей учтены и оценены все имеющиеся доказательства по делу, обоснованно сделан вывод о виновности МКУ ЗГО «УЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий в выводах мирового судьи не имеется, при этом все выводы мотивированы и убедительно изложены в постановлении и не вызывают сомнений в их правильности. 

Доказательств невиновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности МКУ ЗГО «УЖКХ» в совершении административного правонарушения. 

Судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу. 

Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. Судья при рассмотрении жалобы выводы мирового судьи находит законными и обоснованными и основания для иной оценки доказательств и иных выводов не усматривает.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 КоАП РФ соблюдены. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2018 года, вынесенное мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу МКУ ЗГО «УЖКХ», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: