Дело № 1-57\2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 16 сентября 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Анучинского района Коваль Р.Ю.,

подсудимой ФИО1, защитника по назначению адвоката контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 25.07.2019 года;

потерпевшей, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>. Гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, пенсионерки, инвалида 2 группы, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,не судимой.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избраннаДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории Анучинского района Приморского края совершена кража с банковского счета при следующих обстоятельствах.

18 мая 2019 года около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> по месту жительства Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, и ее действия не очевидны, из корыстных побуждений, тайно, находясь в прихожей, расположенной в вышеуказанной квартире, похитила банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1. Затем, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зная пин-код банковской карты, со счета банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1 обналичила через банкомат № в 13 часов 24 минуты 20 мая 2019 года денежные средства в сумме 5000 рублей в 13 часов 25 минут 20 мая 2019 года денежные средства в сумме 5000 рублей в 13 часов 31 минуту 20 мая 2019 года денежные средства в сумме 5000 рублей и в 13 часов 32 минуты 20 мая 2019 года денежные средства в сумме 5000 рублей.

В результате её преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 суду пояснила, обвинение слышала, обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой оглашены в судебном заседании.

Том 1 л. 

<

...> из показаний, которых следует, 13 июня 2019 года среди ее знакомых есть жительница 

<

адрес> Потерпевший №1, которая проживает неподалеку от нее по адресу: 

<

адрес>, находились в приятельских отношениях с ней. Часто приходила к ней домой и помогала по хозяйству.06 мая 2019 года в утреннее время как обычно пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №1 находились во дворе занимались домашними делами, в это время у Потерпевший №1 зазвонил телефон, судя по разговору, как поняла Потерпевший №1 разговаривала со своим сыном, тот находился в аптеке и ему нужен ПИН – код от банковской карты Потерпевший №1. Потерпевший №1 сообщила ему ПИН – код своей банковской карты, а она его запомнила. Так как они с Потерпевший №1 находятся в приятельских отношениях, то ей было известно, что у Потерпевший №1 есть банковская карта, а на счету этой карты находятся денежные средства, сумма была неизвестна. В середине месяца, примерно 18 мая 2019 года, около 16 часов дня в очередной раз пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №1 Сидели у Потерпевший №1 в доме и пили чай. Через некоторое время вышла в туалет, который расположен в доме Потерпевший №1, когда выходила из туалета то в прихожей на трюмо увидела банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 №, решила взять эту карту, чтобы в дальнейшем снять с ее счета денежные средства и потратить их на лекарства. Когда взяла банковскую карту, то положила ее в карман своей кофты. Потерпевший №1 в это время находилась в другой комнате и не наблюдала за ее действиями. После того как похитила банковскую карту, еще немного пообщалась с Потерпевший №1 и через некоторое время ушла домой. Придя домой положила похищенную банковскую карту в конверт и хранила ее в трюмо в своей спальне.20 мая 2019 года, около 13 часов 00 минут пошла в отделение «Сбербанк» 

<

адрес>, для того чтобы снять денежные средства с похищенной банковской карты. В отделении «Сбербанк» используя банкомат, сняла денежные средства со счета похищенной ей карты, деньги со счета снимала частями по 5000 рублей, в общей сумме сняла 20000 рублей, чеки о получении денег в банкомате выбросила там же возле банкомата. Снятые денежные средства часть потратила на лекарства, так как ей назначено дорогостоящее лечение, и на продукты питания. Оставшиеся 10000 рублей хранила у себя дома, и в ближайшее время тратить не планировала. 24 мая 2019 года к ней приехали сотрудники полиции, которым созналась, что похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и со счета этой карты похитила денежные средства в сумме 20000 рублей. Дома изъяли 10000 рублей и похищенную банковскую карту. Для того чтобы возместить материальный ущерб Потерпевший №1 взяла кредит и 25 мая 2019 года вернула 10000 рублей Потерпевший №1, при этом принесла свои извинения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, суду пояснила, показания соответствуют действительности, давал такие показания добровольно.

Суд считает необходимым признать достоверными и положить в основу приговора показания данные при производстве предварительного следствия, поскольку даны были они непосредственно после совершения деяния, в присутствии защиты, с разъяснением ей прав. Нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено. Показания, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и допустимыми по делу доказательствами, оснований для самооговора не установлено.

Кроме признания ФИО1 вины в полном объеме, вина в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Показаниями потерпевшей, Потерпевший №1 пояснившей суду ФИО1 знает давно, она приходится ей соседкой и приходила к ней часто в гости, были дружеские отношения. Сейчас отношений никаких нет. К ней приехал сын Свидетель №1, которого попросила купить ей лекарства, но так как наличных денег у нее при себе не было, то дала сыну принадлежащую ей и оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк». В гостях была ФИО1, как раз в это время позвонил сын и спросил ПИН – код ее банковской карты, назвала сыну номер кода карты в присутствии ФИО1, которая его запомнила. Через некоторое время пришла невестка Свидетель №2 и предупредила о том, что истекает срок карты и ее нужно заменить. Карту дома не нашла и спросила Свидетель №1 брал ли он карту или нет. Сын ответил, что карту возвращал. С сыном поехали в отделение Сбербанка в села Анучино для того чтобы проверить количество денег на счету ее банковской карты. Сотрудник банка сообщили ей, что было снято 20000 рублей, сказала прийти завтра, и расскажут когда и кем сняты деньги. Пошла в отдел полиции и написала заявление, указав на то, что подозревает ФИО1. Придя в Сбербанк на следующий день, сотрудник ей показали снимок, на котором она узнала ФИО1. Сотрудниками полиции как ей стало известно, что это ФИО1 у нее были изъяты 10000 рублей и карточка. ФИО1 через два дня вернула оставшиеся 10000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, Потерпевший №1 приходится ему родной матерью. Все произошло в начале лета, в начале июня, точной даты не помнит, начали сажать рассаду. ФИО1 знает, они жили рядом, знает ее как соседку. Мать не могла найти свою банковскую карту. Они обратиться в отделение «Сбербанк» в селе Анучино, мать вышла из банка и сказала, что списали 20000 рублей, поехали в полицию и написали заявление о хищении банковской карты. В дальнейшем он узнал, что карту и денежные средства с нее похитила ФИО1 

Исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019 года, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, две денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая. Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2019 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. Протоколом осмотра предметов от 10.06.2019 года, согласно которому осмотрен: CD-R диск с файлом видеозаписи, предоставленный по запросу № от 25.05.2019 г. Приморским отделением № Сбербанк России №-исх/706 от 31.05.2019 года, на котором запечатлена подсудимая. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2019 года, согласно которому вещественным доказательством признан, и приобщен к уголовному делу: CD-R диск с файлом видеозаписи. Протоколом осмотра предметов от 13.06.2019 года, согласно которому осмотрены: две денежные купюры и банковская карта, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.05.2019 года по адресу: 

<

адрес>. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.06.2019 года, согласно которому вещественным доказательством признаны и приобщены к уголовному делу: две денежные купюры и банковская карта, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.05.2019 года по адресу: 

<

адрес>.Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1, 24 мая 2019 года обратилась с заявлением о том, что 18 мая 2019 года, похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. со счета которой 20.05.2019 года похитила 20000 рублей. Свою вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается. Протоколом проверки показаний на месте от 13.06. 2019 года, согласно которому подозреваемая ФИО1, указала место и способ совершенного преступления: 

<

адрес>, где в прихожей квартиры указала на трюмо, с которого 18 мая 2019 года похитила банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1, со счета, которой 20.05.2019 года похитила 20000 рублей. Затем указала место и способ совершенного преступления: отделение «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, указав на банкомат в вышеуказанном отделении «Сбербанк», используя который обналичила со счета банковской карты, принадлежащей Свидетель №1, денежные средства в сумме 20000 рублей. Справкой из ПАО «Сбербанк», от 23 мая 2019 года согласно которой, со счета банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1 20 мая 2019 года были обналичены денежные средства в сумме 20000 рублей. Справкой из ПАО «Сбербанк», от 10 июня 2019 года, согласно которой со счета № банковской карты № отрытой на имя Потерпевший №1, через банкомат № ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу 

<

адрес> 20 мая 2019 года были обналичены денежные средства в сумме 20000 рублей, в том числе в 06 часов 24 мин. (время московское) на сумму 5000 рублей, в 06 часов 25 мин. (время московское) на сумму 5000 рублей, в 06 часов 31 мин. (время московское) на сумму 5000 рублей, в 06 часов 32 мин. (время московское) на сумму 5000 рублей.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в том числе признательные показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевший и свидетеля, суд находит их объективными, дополняющими друг друга и не содержащими противоречий. Показания суд признает допустимыми, достоверными, и достаточными. Заинтересованности в исходе уголовного дела, или в стремлении оговорить подсудимую, не усматривается.

Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах не установлено. Содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой. Совокупность указанные доказательства суд считает - достаточной для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом деянии и его квалификации. Судом не усмотрено нарушений прав на защиту подсудимой.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, вина подсудимой ФИО1 в описанном преступлении по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ доказана в полном объеме. Оснований для иной квалификации деяний не имеется.

Квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд находит правильной.

При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное, суд приход к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из справки КГБУЗ Анучинская центральная районная больница, на учете врача психиатра ФИО1 не состоит.

В судебном заседании поведение подсудимой адекватно, свое отношение к обвинению она понимает и аргументирует, в связи с чем, суд приходит к выводу, ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Совершенные подсудимой преступления в соответствии ст. 15 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, пенсионер, инвалид 2 группы, на учете врача нарколога КГБУЗ Анучинская центральная районная больница не состоит, участковым УП ОП № 11 МОМВД России Арсеньевский характеризуется удовлетворительно, главой Анучинского сельского поселения характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, подтвержденную в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что установлено в судебном заседании и материалами дела, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие инвалидности.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которое с применением ст. 64 УК РФ дает право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений о личности, обстоятельств содеянного, степень и общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

Принимая во внимание содеянное ФИО1, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни и условия жизни семьи, поведение после совершения преступления, снижающее степень общественной опасности, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества.. С применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. С возложением обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа в связи с малоимущим положением подсудимой.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 02 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 года.

Контроль над поведением ФИО1 возложить на орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1: явиться по вызову в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных по месту жительства (месту пребывания) для постановки на учет. Один раз в месяц проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденных в день установленный инспекцией. Не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.Не покидать пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № зеленого цвета – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить потерпевшей по принадлежности.

Вещественное доказательство: CD-R диск с файлом видеозаписи – хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при деле.

Судебные издержки, выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимой возместить за счет средств Федерального бюджета. Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор суда может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления, жалоб затрагивающих интересы осужденной, и может быть изложено в возражениях. Осужденная вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении ей защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания, осужденная вправе письменно заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, как на бумажном носителе, так и в электронном виде и в течение трех суток со дня ознакомления, подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья Дмитриенко А.В.