Дело №а-1341\2020 

Решение

 

Именем Российской Федерации(В окончательной формулировке) 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием административного Истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Каспийскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Каспийскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято постановлением о взыскании с административного Истца исполнительного сбора в размере 5000 рублей по мотивам не исполнения в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом исполнителем.

Данное постановление административный Истец считает незаконным в связи с нарушением требований п.4 ч.5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный Истец поддержал свое заявлением и при этом суду пояснил, что он не является Ответчиком по гражданскому делу по иску Администрации городского округа «

<

адрес>» о сносе самовольного строения, так как спорный земельный участок продал ФИО2, который в настоящее время и проходит ответчиком по делу.

Административный Ответчик и его представитель в суд не явились и о причинах своей неявки не известил. Письменных возражений на административный иск в суд также не представил.

Заслушав административного Истца, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Как усматривается из материалов дела согласно постановления судебного пристава - исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный сбор взыскан по исполнительному листу, выданному на основании определения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административному Истцу запрещено совершение сделок с объектом недвижимости и строительство на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> во дворе жилого 

<

адрес> до рассмотрения иска по существу. 

То есть по обеспечительным мерам, принятым по гражданскому делу по иску администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе самовольного строения. 

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение требований закона, поэтому оно подлежит отмене.

Более того, согласно определения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего Ответчика ФИО1 надлежащим - ФИО2.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 -180 КАС РФ, суд 

Решил:

Административный иск ФИО1 к Каспийскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ