Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

... ... 

... в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Золотовой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского ... ФИО1, подсудимого ФИО2 ФИО9, защитника в лице адвоката Санниковой Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившегося ... в ... ... ТАССР, гражданина Российской Федерации, со ..., зарегистрированного в ..., проживающего в ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, 

установил:

... в период с ... минут ФИО2 ФИО11 находясь в ... по проспекту ... ..., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взял в руку чайник с кипящей водой, и используя кипящую воду в качестве предмета оружия, умышленно облил кипящей водой Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО2 ФИО12. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде термических ожогов 1-2 степени лица, грудной клетки, спины, левой молочной железы, левого плеча, предплечья, кисти, левого бедра площадью ..., причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый ФИО2 ФИО13. вину признал и суду показал, что ... находился дома с сожительницей Потерпевший №1 Они поссорились. Он облил Потерпевший №1 горячей водой из чайника. В результате потерпевшая получила ожоги.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала ... находилась дома с ФИО2 ФИО14., выпивали спиртные напитки. В ходе этого они начали ругаться. Когда она лежала на диване, ФИО2 ФИО15. облил ее кипятком из чайника. В настоящее время к ФИО2 ФИО16. претензий не имеет, последний принес извинения, возместил ущерб, помогает деньгами в лечении. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ... после ... он зашел в подъезд ... по проспекту ..., где распивал спиртные напитки. В это время из ... выбежала женщина, обожженная кипятком, и кричала, что ее облили из чайника кипятком. Далее из квартиры выбежал мужчина и ушел из подъезда (...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена ... по проспекту .... В ходе осмотра изъят электрический чайник (...

Согласно заключению эксперта ... от ... на теле Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде термических ожогов ... лица, грудной клетки, спины, левой молочной железы, левого плеча, предплечья, кисти, левого бедра площадью ...%, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, которые образовались в результате воздействия высокой температуры (...

Согласно протоколу осмотра предметов от ... дознавателем осмотрен электрический чайник красного цвета ...

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 ФИО17 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление ФИО2 ФИО18. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО2 ФИО19. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 ФИО20., поскольку они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен.

Защитник и подсудимый прекращению уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела.

Суд считает возможным согласиться с мнением потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО2 ФИО21. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред, принес извинения, примирился с потерпевшей, которая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО22 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО23 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО24. отменить.

Вещественные доказательства: электрический чайник, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ..., вернуть Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу. 

Копию постановления направить ФИО2 ФИО25.., потерпевшей Потерпевший №1, ... РТ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.М. Мингазов