Дело № 2-1126/17 15 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Песковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брондзита ФИО7, Брондзит ФИО8 и Гринченко ФИО9 к Гринченко ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что данная квартира принадлежит истцам на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчика зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ответчица из квартиры выехала. Регистрация по спорному адресу нарушает права истцов, т.к. вынуждает оплачивать коммунальные услуги за ответчика.

Истцы в суде исковые требования поддержали, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причин неявки не сообщила, об отложении заседания не просила.

Выслушав объяснения истцов и оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственниками квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> являются истцы на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами. 

<

данные изъяты> Согласно справке о регистрации ответчик зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истцы заявили, что между ними и ответчиком не имеется соглашения о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением. Истцы заявили, что не намерены предоставлять ответчику право проживания в спорном жилом помещении, право пользования за нею сохранять не желают. Ответчик в жилом помещении не проживает и не нуждается в нем. Следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом на определенный срок в соответствии со ст.31 ЖК РФ не имеется. 

Регистрация ответчика в жилом помещении носит административный характер и не порождает самостоятельного права пользования этим жилым помещением, кроме того, она нарушает права собственников жилого помещения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Гринченко ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> – со снятием с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)