Дело № 2-2089/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 10 октября 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Ральниковой Н.В., 

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области к ФИО6 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, 

установил:

ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в Верхнепышминский городской суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование требований указало, что за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику на праве собственности, а также расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № (до регистрации перехода права собственности), находился в собственности Российской Федерации и был предоставлен в аренду ФИО4 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были предоставлены в аренду части земельного участка с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №. При этом, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан не допускать строительство объектов на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил земельный участок с кадастровым номером № в субаренду ответчику на основании договора субаренды земельного участка №. Невзирая на условия договора аренды, запрещающие строительство объектов, ответчик возвел на нем жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В качестве оснований регистрации права собственности ответчика на жилой дом указаны договор № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы не указаны. Иных документов, разрешающих строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № не представлено, что свидетельствует о том, что строительство объекта недвижимости было осуществлено ответчиком без согласия истца, без получения необходимых разрешений, в нарушение условий договора аренды земельного участка, а потому объект недвижимости с кадастровым номером № имеет все признаки самовольной постройки, а приватизация спорного земельного участка осуществлена незаконно. Просит признать объект недвижимости с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск, в которых помимо прочего заявил о пропуске истцом срока давности.

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагали требования истца не подлежащими удовлетворению, представили возражения на иск. 

Ответчик, третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего перевода земельных участков из категории «земли лесного фонда» в иные категории, а также в связи с фактической передачей земель лесного фонда в земли населенных пунктов, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> га, сформированы земельные участки, в том числе, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га в части квартала 39 Верхнепышминского лесничества «Уралмашевского лесхоза», категория «земли лесного фонда». 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка, распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области № а также решения Думы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № «О генеральном плане городского округа Верхняя Пышма», вид разрешенного использования земельного участка с КН № изменен с «для ведения лесного хозяйства» на «зона жилой застройки с развитым социальным обслуживанием». 

В дальнейшем, на основании постановления администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка с КН № изменен на «личное подсобное хозяйство». 

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № на государственный кадастровый учет поставлены части земельного участка с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду 12 частей земельного участка с КН № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен договор № субаренды земельного участка, в соответствии с которым субарендодатель предоставил, а субарендатор принял в субаренду земельный участок, учетный номер части №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, срок субаренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; подписан акт приема-передачи земельного участка.

Договоры аренды и субаренды зарегистрированы в уполномоченном органе соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН №

На земельном участке КН № ФИО6 возведено строение - жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на жилой дом на основании на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора № субаренды земельного участка (учетный номер части №, заключенного между ТИЗ «Лазурный берег» и ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ФИО8, заключен договор № купли-продажи земельного участка с КН №; подписан акт приема-передачи земельного участка. Договор купли-продажи зарегистрирован в уполномоченном органе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение является самовольной постройкой, в частности, если оно возведено:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Таким образом, действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей право на использование предоставленного земельного участка определенной категории не в соответствии с установленным целевым назначением для данной категории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Исходя из пункта 2 данной статьи применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании пункта 3 указанной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые являются составной частью правил землепользования и застройки.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденными Решением Думы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены в территориальной зоне Ж-1, которая в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков предусматривает строительство индивидуальных жилых домов с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:575, на котором расположен возведенный ответчиком жилой дом, имеет разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Поскольку договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен спорный земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ он мог использоваться для возведения жилого дома, а также производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в период действия договора аренды земельного участка. Согласно данным кадастрового паспорта время постройки жилого дома – 

<

данные изъяты> год.

Изложенное свидетельствует о том, что строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке.

Само по себе обстоятельство того, что в договоре аренды земельного участка имеется указание на недопустимость строительства на его территории объектов, не свидетельствует о самовольном возведении в период действия договора аренды постройки.

Нельзя согласиться и с доводами истца об отсутствии доказательств возведения ответчиком жилого дома с соблюдением требований действующего законодательства в соответствии с установленными нормами и правилами, поскольку разрешение на строительство им не оформлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Возведенный ответчиком жилой дом, являющийся объектом индивидуального жилого строительства, соответствует предусмотренным в части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям.

При рассмотрении дела судом установлено, что право собственности ФИО6 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на истце, которым предъявлены требования о сносе объектов недвижимости, государственная регистрация прав на которые произведена в установленном законом порядке, лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие невозможность сохранения спорных построек.

Между тем, помимо ссылки на отсутствие разрешения на строительство, нарушения условий договора аренды земельного участка, истец не привел со ссылкой на доказательства иных оснований, по которым спорный объект недвижимости подлежит сносу, а ранее признанное право собственности прекращению.

Разрешая требования истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 названного постановления).

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно представленным в материалы дела документам, переход права собственности на спорный земельный участок от истца к ответчику зарегистрирован на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, на момент рассмотрения дела истец не обладает статусом собственника спорного объекта недвижимости, напротив, именно ответчик является собственником такового.

Поскольку право на истребование имущества предоставлено его собственнику или иному законному владельцу, постольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец не приводил доводов ни о нарушении градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта, ни о том, что постройка создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом. Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

При определении начала течения срока исковой давности суд исходит из того, что истец знал об обстоятельстве, которое, по его мнению, образует нарушение его прав, поскольку еще в 

<

данные изъяты> году истец письменно одобрил передачу части земельного участка с КН №, из которого был образован земельный участок с КН №, ФИО4 

Этот земельный участок был передан истцом в аренду с возможностью строительства на участке зданий, строений и сооружений, что прямо предусмотрено законом.

Кроме того, на спорном земельном участке расположен жилой дом, на который было зарегистрировано право собственности ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу ДД.ММ.ГГГГ было известно о спорном земельном участке и возведенном на нем строении на основании поданного ФИО6 заявления о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, по крайней мере, с указанных дат истцу было известно о выбытии земельного участка из его владения, поскольку участок занят вновь возведенным недвижимым объектом. 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а равно ходатайства о его восстановлении истцом не представлено, а также, учитывая, что истец не владеет спорным земельным участком, и срок исковой давности по виндикационному иску истек, то истек срок и по иску о сносе самовольной постройки, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что меры обеспечения иска применялись с целью обеспечить возможность исполнения судебного акта, принимая во внимание отказ в удовлетворение исковых требований, суд считает возможным обеспечительные меры, отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области к ФИО6 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, оставить без удовлетворения. 

Отменить меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина