Судья: Гильманова Т.А. № 33а-10923

М-1099/2025

(42RS0012-01-2025-001997-35)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» декабря 2025 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.11.2025 административное исковое заявление оставлено без движения до 11.12.2025 с указанием на то, что поданный административный иск не соответствует требованиям статей 126, 220 КАС РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что он подробно описал в иске все известные ему обстоятельства. Обращает внимание на то, что он находится в исправительном учреждении и лишен возможности представить доказательства, в связи с чем в административном исковом заявлении им было заявлено ходатайство об истребовании всех необходимых сведениях у административного ответчика.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья сослался на то, что в нем не указаны сведения о возбуждении исполнительного производства; на основании какого документа было возбуждено исполнительное производство; кем возбуждено исполнительное производство; каково количество исполнительных производств; каков размер ежемесячного дохода, размер ежемесячных удержаний и за какой период времени; когда административному истцу стало известно о нарушении его прав; сведения о наличии денежных средств на лицевом счете осужденного за оспариваемый период.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии достаточных оснований для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 6 части статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по административному делу (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 указал на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу у административного истца 50% из денежных средств, поступающих ему на карту ежемесячно с 2021 года. Также истцом заявлено ходатайство об истребовании необходимых материалов исполнительного производства у административного ответчика, поскольку он не может получить их самостоятельно без помощи суда.

Вместе с тем вопросы об истребовании доказательств, а также уточнения требований административного истца и фактических оснований этих требований подлежат разрешению в порядке статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

При таких данных оставление административного искового заявления ФИО1 без движения по изложенным в обжалуемом определении мотивам нельзя признать обоснованным и законным.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2025 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья