КОПИЯ

УИД 27RS0005-01-2019-000164-73

Дело № 2 – 5173/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Е займ" и ФИО1 был заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 568,67% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа. Между ООО МФК «Е займ» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор уступки права (требований) ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в АО «Центр долгового управления». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №, было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Просрочка Ответчика по договору займа составляет 232 календарных дня, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 187,20руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 906 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Е займ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, под 568,67% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику займ в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской коммуникации с клиентом и не оспаривается ответчиком. 

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 187,20 рублей, в том числе: задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты в размере 59 827,20 рублей, задолженность по штрафам/пеням в размере 360 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по договору займа полностью либо частично. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Е займ» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) №, из которого усматривается, что ООО «Микрофинансовая компания «Е займ» уступило ЗАО «ЦДУ» права требования к ФИО1, вытекающие из договора №от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления».

Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 187,20 рублей, в том числе: задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты в размере 59 827,20 рублей, задолженность по штрафам/пеням в размере 360 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 906 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 187,20 рублей, в том числе: задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты в размере 59 827,20 рублей, задолженность по штрафам/пеням в размере 360 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 906 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>