Дело № 2-1590/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при помощнике судьи Негрич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитного союза «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, 

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив кредитный союз «Алмазкредитсервис» (далее – СКПК КС «Алмазкредитсервис») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 157 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4344 рубля. Требования мотивированы тем, что 3июня 2020 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО1 был заключен договор займа [Номер], согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей под 24 % годовых. В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО2 [Номер]. СКПК КС «Алмазкредитсервис» надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику указанную сумму. Однако ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил. 17 августа 2023 года Мировым судьей судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО2 в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» задолженности по договору займа [Номер] в размере 158 398 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 184 рубля. 5 сентября 2023 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен. Задолженность ответчиков составляет 157 200 рублей. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, государственную пошлину в размере 4 344 рубля, почтовые расходы в размере 204 рубля. 

В судебное заседание представитель истца СКПК КС «Алмазкредитсервис», не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, что 3 июня 2020 года был заключен договор займа [Номер], согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 400 000 рублей. В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО2 [Номер] от 3 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По состоянию на 15 сентября 2023 года задолженность составляет 157 200 рублей, в том числе остаток основного долга в размере 148 991 рубль, проценты за пользование займом за период с 3 июня 2020 года по 15 сентября 2023 года в размере 6 715 рублей, неустойка за период с 5 июня 2023 по 15 сентября 2023 года в размере 1 494 рубля.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиками не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате займа, суд полагает иск обоснованным.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 344 рубля, почтовые расходы в размере 204 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитного союза «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитного союза «Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа [Номер] от 3 июня 2020 года в размере 157 200 рублей, в том числе остаток основного долга в размере 148 991 рубль, проценты за пользование займом за период с 3 июня 2020 года по 15 сентября 2023 года в размере 6 715 рублей, неустойка за период с 5 июня 2023 по 15 сентября 2023 года в размере 1 494 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4344 рубля, почтовые расходы в размере 204 рубля, всего взыскать 161 748 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот сорок) рублей.

Идентификаторы:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив кредитного союза «Алмазкредитсервис - [Номер]

ФИО1 – [Номер]

ФИО2 – [Номер]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда 

Республики ФИО3 Капралова