УИД 16RS0043-01-2024-001664-25

дело №2-2055/2024

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «Этнамед» о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

В.Ф. ФИО7 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» и обществу с ограниченной ответственностью «Этнамед» (далее по тексту ответчики) о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ... истцом подписано заявление о присоединении к программе «Кредитные каникулы» «Финансовая защита» Пакет 2 в год 7%. Истцу выдан сертификат .... Срок действия сертификата с ... по .... Стоимость услуги составила 190 000 рублей.

Более того, истцом заявление на подключение к сервисной программе «Помощь на дороге», стоимость услуги составила 25 000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчиков заявления об отказе от договоров, ООО «Гарант» заявление истца получил ..., а ООО «Этнамед» - .... Заявления истца были оставлены без ответа. 

Истец просил суд взыскать с: 

ООО «Гарант» денежные средства, оплаченные за услугу в размере 190 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ... и по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф;

ООО «Этнамед» денежные средства, оплаченные за услугу в размере 25 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ... и по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф;

Взыскать с ответчиком почтовые расходы; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. 

ФИО7 ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО7 ФИО7 - ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила отказ от требований к ООО «Этнамед» в части взыскания с них 25 000 рублей, на удовлетворении остальной части требований настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Протокольным определением от ... принят отказ представителя истца от требований к ООО «Этнамед» в части взыскания суммы в размере 25 000 рублей.

Представители ответчиков ООО «Гарант», ООО «Этнамед» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Кроме того, ответчик и третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ответчиков.

Из материалов дела следует, что ... истец и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключили договор потребительского кредита ...-АК-МСК-23, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 517 900 рублей 00 копеек до ..., с обязательством уплаты 24% годовых (л.д.49).

В тот же день, ... истец обратился в ООО «Гарант» с заявлением ... о заключении договора по программе Кредитные каникулы «Финансовая защита» Пакет 2 в год 7% (л.д.15).

Истцу была выдана карта технической помощи на дороге. Сертификат ... от ... (л.д.15 оборот).

Стоимость программы 190 000 рублей, срок действия с ... по ... включительно (л.д.19).

В рамках выбранной программы ООО «Гарант» обязался исполнить обязательства истца перед банком - 4 платежа согласно графику кредитного договора. Погашение фактической задолженности по ежемесячному платежу на момент инцидента происходит в следующих случаях: сокращение штата, увольнение по соглашению сторон.

В тот же день, ... истец обратился в ООО «Этнамед» с заявлением на подключение к сервисной программе «Помощь на дороге». Стоимость программы составила 25 000 рублей (л.д.16, 18).

... истец направил ответчикам заявления о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств (л.д.20, 21, 23, 24). 

ООО «Гарант» получил заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств ... (л.д.25).

ООО «Гарант» оставил заявление истца без ответа.

ООО «Этнамед» произвел возврат денежных средств истцу в размере 18 150 рублей 68 копеек, пропорционально периоду действия договора (л.д.35). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно содержанию пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ООО «Гарант» не представил допустимых и относимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы. 

Учитывая, что у истца, как потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными части 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор от ... ... расторгнут ..., в день получения заявления истца о расторжении договора и возврате денежных средств. Следовательно, с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца подлежат взысканию денежных средств в сумме 190 000 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения.

Согласно расчету суда с ответчика ООО «Гарант» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ..., так ... ответчик получил заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств, а требования просил истец исполнить в течение 10 дней, по ... (день вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты в размере 9 701 рубль 31 копейка.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

190 000

14.12.2023

17.12.2023

4

15%

365

312,33

190 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 166,03

190 000

01.01.2024

08.04.2024

99

16%

366

8 222,95

Итого:

117

15,97%

9 701,31

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца с ООО «Гарант» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей. С ООО «Этнамед» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Суд считает данные суммы соразмерными характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика:

ООО «Гарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 101 850 рублей 66 копеек ((190 000 + 9 701,31 + 4 000) x 50%);

ООО «Этнамед» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 1 000 рублей (2 000 : 2).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ООО «Гарант» подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 15 000 рублей, а с ООО «Этнамед» - 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ответчика: ООО «Гарант» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 171 рубль 04 копейки; ООО «Этнамед» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 166 рублей 84 копейки. 

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика: ООО «Гарант» следует взыскать государственную пошлину в размере 5 694 рубля (5 194,03 рублей в части удовлетворения материальных требований, 600 (300 + 300) рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке, неимущественного требования) в соответствующий бюджет; ООО «Этнамед» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в части иска неимущественного требования в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «Этнамед» о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО7 (... года рождения, уроженка ... ...; паспорт: ... ..., выдан ... ... в ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) 190 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 9 701 рубль 31 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 190 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде начиная с ... и до полного погашения долга; компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 101 850 рублей 66 копеек; почтовые расходы в размере 171 рубль 04 копейки; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этнамед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО7 (... года рождения, уроженка ... ... паспорт: ..., выдан УВД ... в ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей; почтовые расходы в размере 166 рублей 84 копейки; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 694 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этнамед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская