Дело №1-391/19

Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

23 декабря 2019 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Калимуллине Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Архиповой А.С., представившей удостоверение №2055 и ордер №217436 от 31.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-391/19 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

место рождения>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

семейное положение>, 

<

сведения о наличии детей>, со средним специальным образованием, 

<

должность и место работы>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.06.2011 приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; 07.06.2013 освобожден условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.05.2013 на 1 год 8 месяцев 17 дней;

- 20.04.2015 приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 22.06.2011, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 21.01.2016 приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 20.04.2015, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; 13.06.2018 освобожден по болезни на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.05.2018;

осужденного:

- 19.12.2019 приговором мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО2 в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, а именно:

23.08.2019 около 13 часов 42 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Ватсонс» № ООО «Спектр Групп», расположенного в доме 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа открытой выкладки товара один флакон парфюмированной воды «Хуго Босс Хуго Вумен» объемом 30мл, закупочной стоимостью 1708 рублей 63 копейки, два флакона туалетной воды «Лакост Ль’ом» объемом 50мл, закупочной стоимостью 2512 рублей 85 копеек за единицу товара, на сумму 5025 рублей 70 копеек, после чего спрятал указанный товар под куртку, в которую был одет, прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив его к оплате и не оплатив его стоимости, направился к выходу из магазина и не реагируя на замечание сотрудника магазина, понимая, что его действия очевидны, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Спектр Групп» материальный ущерб на сумму 6734 рубля 33 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего, ООО «Спектр Групп», 

<

ФИО>1, действующая на основании доверенности от 01.06.2019, ранее в ходе рассмотрения дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, работает, является 

<

данные изъяты>.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, данные судимости не погашены, при этом вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание ФИО2 вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, состояние его здоровья, в связи с которым он в 2018 году был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Тяжелые хронические заболевания ФИО2 и вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, позволяющими применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, которые могли бы препятствовать назначению ФИО2 данного вида наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, суд не усматривает.

Суд не решает вопрос о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга от 19.12.2019, поскольку указанный приговор в настоящее время не вступил в законную силу, и впоследствии данный вопрос может быть решен в порядке исполнения приговора согласно положениям Главы 47 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок его содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 25.11.2019 по 23.12.2019, полностью освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим отбытием наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Архиповой А.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий