Дело №1-224/2025

УИД 52RS0013-01-2025-002098-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Выкса 12 ноября 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием 

государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Трегубова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

при помощнике судьи Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут ФИО1 находился в комнате своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, ком. 410, где, заведомо зная, что в кармане его куртки, висевшей на дверце шкафа в указанной комнате, имеется картхолдер с денежными средствами и банковскими картами, принадлежащие Потерпевший №1 решил совершить тайное хищение указанного картхолдера.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1 находясь в комнате своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, ком. 410, взял из правого наружного кармана куртки висевшей на дверце шкафа в указанной комнате, картхолдер не представляющий материальной ценности с находящимися внутри четырьмя банковскими картами, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 14500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и убрал всё указанное в карман, надетых на нём штанов, тем самым тайно похитил.

Завладев похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14500 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ему вред полностью путем возврата похищенной суммы и принесения извинений, претензий он к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. При этом ФИО1 пояснил, что вину признает, обязуется впредь подобного не совершать, он просил извинения у потерпевшего, возместил причиненный вред в полном объеме, они помирились. 

Защитник Ларионова О.В. просила ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить, полагая о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Трегубова А.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела по указанным основаниям, поскольку все требования закона соблюдены. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ». 

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится законом к категории средней тяжести. Ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, под следствием и судом по другим обвинениям не состоит. 

ФИО1 примирился с потерпевшим, который не имеет претензий к подсудимому, он в полном объеме загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, что подтверждается заявлением Потерпевший №1 Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что личность обвиняемого утратила свою общественную опасность. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1 признал вину полностью, раскаялся, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Данные о личности подсудимого ФИО1 и его последующее поведение дают основание суду признать возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания. 

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность обвиняемого, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого ФИО1 с потерпевшей, будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшему в удовлетворении ходатайства у суда не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, 256,271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекратить.

Вещественные доказательства:- картхолдер с тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и одной банковской картой АО «Тинькофф» оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Можаева А.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>