ДЕЛО № 2-623/2021г.

Уид - 05RS0013-01-2021-004214-12

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ашурова К. В., 

при секретаре судебного заседания Агаевой З. М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербент гражданское дело № 2-623/2021 по иску ООО «ТВОЕ» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВОЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 (измененные данные по новому паспорту ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что Ответчик состояла с Истцом в трудовых отношениях: работала в должности продавца-кассира. В соответствии с п. 4.1.7., п.4.1.8 Трудового договора Ответчика и разделом 2 Должностных инструкций, Ответчик была обязана обеспечить сохранность денежных средств, товарных ценностей и иного имущества Работодателя, вверенного ей для торговли и расчетов при продаже продукции торговой марки «ТВОЕ».

Приказом за №8/618-у от 03 марта 2020 года в Магазине установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность, в связи с чем, с Ответчиком Истцом был заключен соответствующий Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 03 марта 2020 года. 

07 августа 2020 года в магазине была проведена очередная инвентаризация товарно-материальных ценностей. Согласно акту инвентаризации, составленному по результатам проведения инвентаризации, обнаружена недостача на сумму 134 016,77 рублей. 

В соответствии с п.5.4 Договора о полной материальной ответственности, распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно расчету сумм ущерба на сотрудников коллектива ТЦ «Москва Ривьера», размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 115 рублей 85 копеек.

Приказом №618-у от 05 июня 2020 года ответчик уволена по собственной инициативе, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В счет возмещения ущерба с работника удержаний не производилось.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 6 115 руб. 85 коп. Указанную сумму, а также государственную пошлину в размере 400 руб. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик направила в суд заявление о невозможности принять участие в судебном заседании в виду того, что обучается на очном отделении Первого МГМУ им. Сеченова и в указанное время должна находиться на сессии, об отложении разбирательства дела не просила, возражения на исковое заявление не представила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика и истца.

Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом "данные изъяты" (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, 

предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в

полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном 

возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13 июня 1995 года N 49 (далее - Методические указания), предусмотрено, что отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и 

расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (п. 2.4); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об

отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество, расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Материалами дела установлено, что 18.12.2019 г. ФИО1 принята на работу в ООО «ТВОЕ» в структурное подразделение ТЦ Москва Ривьера на должность продавца-кассира, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №2763-п от 18.12.2019 г., трудовым договором №2763 тд от 18 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 4.1.7. и п. 4.1.8 Трудового договора и разделом 2 Должностных инструкций, работник обязан обеспечить сохранность денежных средств, товарных ценностей и иного имущества Работодателя, вверенного ему для торговли и расчетов при продаже продукции торговой марки «ТВОЕ».

Приказом за № 8/492 от 03.03.2020 г. в Магазине ТЦ Москва_Ривьера установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность.

03 марта 2020 г. ответчик включен в состав коллектива (бригады), подписан Договор о полной коллективной (бригадной) ответственности между истцом и ответчиком.

Ответчик с указанным договором ознакомлена, с условиями договора согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, имеющаяся в листе согласования к приказу и в договоре о коллективной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Договора о коллективной ответственности, коллектив магазина принял на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ему для выполнения трудовых обязанностей, в том числе торговли и отсчетов при продаже продукции торговой марки “ТВОЕ”.

Также Договором предусмотрены обязанности коллектива:

бережно относиться к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба (п.3.7.а.);

в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении, и об остатках вверенного коллективу имущества (п. 3.7.б.);

своевременно ставить в известность Работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу имущества (п.3.7.д.).

В период с 06 августа 2020 г. по 07 августа 2020 г., на основании Приказа ООО «ТВОЕ» от 28.07.2020 г., в Магазине ТЦ Москва_Ривьера проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с 27.02.2020 г. по 06.08.20220 г.

По результатам инвентаризации истцом составлены инвентаризационная опись от 07.08.2020 г., акт инвентаризации товаров, сличительная ведомость от 07.08.2020 г., акт учета результатов, выявленных инвентаризацией от 07.08.2020г.

О проведении инвентаризации члены коллектива (бригады) были извещены, с результатами инвентаризации ознакомлены.

Согласно акту инвентаризации, составленному по результатам проведения инвентаризации, обнаружена недостача на сумму 134 016,77 рублей.

05 июня 2020 года ФИО1 уволена с ТЦ_Москва_Ривьера на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за № 618-у от 05.06.2020 г. 

На момент проведения инвентаризации ответчик в трудовых отношениях с истцом не состояла, соответственно в счет возмещения ущерба с работника удержаний не производилось. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение недостачи документы, соответствуют требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49.

Размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, предъявленный истцом, представляет собой деление заработной платы каждого из работников на общий заработок коллектива произведения суммы ущерба за вычетом удержанной суммы. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанную сумму ответчик не оспорила, доказательств отсутствия своей вины не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании в пользу ООО «ТВОЕ» с ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 6 115 рублей 85 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТВОЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (измененные данные по новому паспорту ФИО2) в пользу ООО «ТВОЕ» в счет возмещения ущерба сумму в размере 6 115 (шесть тысяч сто пятнадцать) рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, всего 6515 (шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К. В. Ашуров

Вводная и резолютивная часть заочного решения набрано в совещательной комнате 14.07.2021 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2021 г.