Дело № 1-577/19

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 07 мая 2019 года 

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В., 

с участием государственного обвинителя Котовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Борисовой А.А.,

секретаря судебного заседания Юн А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области:

25 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей;

31 октября 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 25 ноября 2015 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 10 января 2018 года по отбытию срока наказания;

12 марта 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.

Под стражей по данному уголовному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

31 января 2019 года ФИО1 находился дома по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в целях личного употребления. Имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, ФИО1 с помощью переписки на интернет-сайте «

<

данные изъяты>» посредством сети «Интернет» по мобильному телефону договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства, переслав в адрес неустановленного лица деньги в сумме 2800 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, после того, как ему было сообщено неустановленным в ходе дознания лицом местонахождение наркотического средства, ФИО1 31 января 2019 года в 13 часов 05 минут пришел к дому 

<

адрес>, г. Южно-Сахалинска, Сахалинской области, где в снегу, возле дерева забрал сверток, в котором находилось порошкообразное вещество - наркотическое средство, который последний положил в карман надетой на нем куртки, и который впоследствии переложил в верхний наружный левый верхний карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе u-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0.42 грамма, что является значительным размером, с целью личного употребления, без цели сбыта.

31 января 2019 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в неустановленном в ходе дознания автомобиле такси, проезжающего возле ТЦ 

<

адрес>. г. Южно-Сахалинска, Сахалинской области, был остановлен сотрудниками полиции и препровожден в комнату полиции, где в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут при проведении личного досмотра у ФИО1 в наружном левом верхнем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество.

Согласно заключению эксперта № от 21 февраля 2019 года, представленное вещество, содержащееся в пакете с застежкой, изъятом 31 января 2019 года в ходе личного досмотра у ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе u-PVP. производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе a-PVP составила 0.42 грамма.

Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе a-PVP. Производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,42 грамма, что образует значительный размер, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 00 минут 31 января 2019 года.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение полностью понятно, с ним он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат Борисова А.А. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенное преступление. Также подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до трёх лет, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с его защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 03 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, несмотря на наличие у подсудимого неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, поскольку ФИО1 имеет судимости за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

Таким образом, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, то с учетом обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая данные, характеризующие подсудимого ФИО1 как личность, который 

<

данные изъяты>, данное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2015 года и 31 октября 2016 года, а также обстоятельства, способ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения России и общественной нравственности, что обуславливает расширение зоны повышенного социального и криминального риска, отражается на правопорядке в государстве и негативно влияет на демографическую ситуацию в стране, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет способствовать осознанию подсудимого в условиях изоляции от общества противоправности своего преступного поведения.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не находит оснований для назначения наказания в виде условного осуждения или штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Оснований для назначения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При этом, поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до постановления в отношении него приговора Южно-Сахалинского городского суда от 12 марта 2019 года, то есть до условного осуждения, то суд приходит к выводу о необходимости исполнения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 12 марта 2019 года самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями обязательными для судов общей юрисдикции, содержащиеся в п. 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку учитывает обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, который совершил данное преступление в период двух непогашенных и неснятых судимостей, за одно из которых ранее отбывал наказание в колонии-поселении и спустя один год после освобождения (10 января 2018 года), вновь совершил (31 января 2019 года) преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного им деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом дознания к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему. 

Согласно материалам дела 19 марта 2019 года в отношении неустановленного лица было выделено уголовное дело по факту участия в совершении преступления, инкриминированного подсудимому (л.д. 104-105).

В этой связи, смесь, содержащую в своем составе a-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 42 грамма, находящуюся в полимерном пакетике (л.д. 101, 102, 103) - подлежит хранению в установленном органом дознания месте до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Борисовой А.А. на предварительном следствии, суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 07 мая 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 07 мая 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 12 марта 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

смесь, содержащую в своем составе a-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 42 грамма, находящуюся в полимерном пакетике – хранить в установленном органом дознания месте до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Г.В. Мастеркова