Производство 1-34/2024

Дело 64RS0027-01-2024-000031-13

Приговор

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при помощнике судьи Егоровой С.С., 

с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 с корыстной целью, путем взлома запорного устройства на входной двери незаконно проникла в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые находились в папке для документов под постельным бельем на полке шкафа находящегося в малой спальне и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

29 ноября 2023 года примерно в 05 часов 20 минут ФИО2, будучи задержанной сотрудниками ОВ ППСп ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в салоне служебного автомобиля LADA «GRANTA» имеющего государственный регистрационный знак У0939 64 регион, находящегося на улице около дома № 1 по ул. Панфилова в г. Петровске Саратовской области, пыталась дать взятку полицейскому ППСп Отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области старшему сержанту полиции Свидетель №3, являющемуся должностным лицом, за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение её к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), то есть за совершение незаконного бездействия в её пользу, путем передачи денежных средств в сумме 250 рублей Свидетель №3

Однако, Свидетель №3, осознавая незаконность передачи ему денежных средств, от принятия последних отказался, в связи с чем ФИО2 не довела свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу за совершение незаконного бездействия, до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 26 сентября 2023 года примерно в 18 часов 30 минут она находилась в центре г. Петровска, где встретила свою знакомую Свидетель №1, у которой спросила деньги на спиртное, но у той не оказалось денег. В это время она вспомнила, что у Потерпевший №1, у которой она ранее в гостях распивала спиртное, в шкафу хранятся деньги. Она знала, что Потерпевший №1 в доме в тот момент не было, так как последняя там не живет, и она решила проникнуть в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы похитить денежные средства. Она предложила Свидетель №1 сходить к Потерпевший №1, чтобы взять взаймы деньги, Свидетель №1 согласилась. После чего 26 сентября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут они подошли к дому Потерпевший №1, который находится по вышеуказанному адресу, она открыла калитку и зашла во двор, а Свидетель №1 осталась ждать её на улице. Она зашла на веранду, открыла дверь, которая, как ей было известно, не закрывается на замок. Далее она прошла в коридор, дверь на кухню была закрыта, но она знала, что дверь на кухню на ключ не закрывается и чтобы её открыть необходима дверная ручка, она стала её искать в коридоре, но не нашла. На полу в коридоре она увидела обломок от алюминиевой ложки, с помощью которого она открыла дверь и зашла на кухню. В малой спальне в шкафу стала искать деньги и под постельным бельем на полке шкафа увидела папку для документов, открыв которую увидела 1 купюру достоинством 5000 рублей, которую похитила. Папку для документов она положила обратно на полку шкафа и на неё положила постельное белье. Выйдя из дома, двери она не закрывала. Свидетель №1 на улице показала деньги и сказала ей, что взяла их взаймы. Вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается.

29 ноября 2023 года в ночное время она употребляла спиртные напитки по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, выпила примерно 1,5 литра водки. Примерно в 05:00 часов, когда у неё закончилось спиртное, она решила прогуляться. Она находилась в сильном алкогольном опьянении после выпитого ею дома спиртного и по пути следования по улицам г. Петровска Саратовской области она шаталась из стороны в сторону и была неопрятна одета. В этот же день примерно в 05 часов 20 минут около дома № 1 по ул. Панфилова в г. Петровске Саратовской области её остановил сотрудник ППСп ОМВД России по Петровскому району, который представился ей Свидетель №3 Тот пояснил, что, так как она находилась в алкогольном опьянении, то в отношении неё усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, - появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и предложил ей проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Она проследовала к служебному автомобилю сотрудников ППСп ОМВД России по Петровскому району и присела на заднее сиденье служебного автомобиля с правой стороны. В служебном автомобиле сотрудник ППСп Свидетель №3 разъяснил ей все её права и обязанности. После чего, она решила предложить сотруднику ППСп Свидетель №3 денежные средства в сумме 250 рублей, которые у неё были при себе за не составление протокола, так как не хотела, чтобы при рассмотрении административного протокола ей назначили административный арест. С этой целью она достала из кармана надетой на ней куртки денежные средства в общей сумме 250 рублей, тремя купюрами: две купюры достоинством по 100 рублей каждая и одна купюра достоинством в 50 рублей и положила на заднее сиденье служебного автомобиля рядом с сотрудником ППСп Свидетель №3, надеясь на то, что он на неё не составит административный протокол. Сотрудник полиции Свидетель №3 сказал ей, что её действия подпадают под уголовно-наказуемое деяние, а именно, что могут расцениваться как взятка, и она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 291.2 УК РФ - дача взятки должностному лицу. Она, понимая, что сотрудник ППСп Свидетель №3 предупреждает её об уголовной ответственности за дачу взятки и, понимая, что может быть привлечена за это к уголовной ответственности, все равно захотела решить вопрос без составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, и не стала забирать деньги, надеясь, что он отпустит её. Сотрудник ППСп Свидетель №3 попросил её выйти из салона служебного автомобиля, подождать некоторое время, что она и сделала, и он тоже вышел из служебного автомобиля. После чего закрыл автомобиль. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой спросили у неё, что она делала в салоне служебного автомобиля. Она сразу сказала, что решала вопрос, чтобы сотрудник ППСп Свидетель №3 не составлял протокол по ст.20.21 КоАП РФ в отношении неё, и дала ему взятку в размере 250 рублей, которые положила на заднее сиденье служебного автомобиля. В ходе осмотра служебного автомобиля в присутствии понятых на заднем пассажирском сиденье были изъяты денежные средства, которые она пыталась передать Свидетель №3 в качестве взятки. Вину свою в совершенном ею преступлении по факту дачи взятки должностному лицу признает, в содеянном раскаивается (л.д. 228-232 тома 1).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения имущества ФИО5 с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но в нем она не проживает, а приходит периодически его проверять. В малой спальне в шкафу она хранила деньги. В доме двери не закрываются на замок только в коридоре, есть металлическая дверь, которая на ключ не закрывается, а она просто закрывает дверь на защелку дверной ручки и вынимает дверную ручку, беря её с собой. Примерно 20 сентября 2023 года у неё в гостях в данном доме находилась её знакомая ФИО2, с которой, а также с Свидетель №5 распивали спиртное. После того как у них закончилось спиртное Свидетель №5 ушел, а она с ФИО2 остались дома, в ходе общения с ФИО2 она ходила в спальню, где у неё стоит шкаф и та видела, что она открывает дверь на кухню дверной ручкой и берет её с собой. В тот же день в ходе общения она сказала ФИО2, что ей необходимо заплатить деньги за свет, что она накопила 5000 рублей, которые убрала в шкаф в этом доме. Впоследствии они ушли из этого дома. Последний раз она была в данном доме 22 сентября 2023 года. 27 сентября 2023 года она пришла проверить дом и обнаружила, что все двери в доме открыты настежь, в доме она обнаружила в коридоре на тумбе обломок ложки. В малой спальне были открыты дверцы шкафа, выдвинуты ящики и в шкафу беспорядок. Проверив наличие денег, которые лежали в папке для документов на полке под постельным бельем - 1 купюры достоинством 5000 рублей, их не обнаружила. В полицию сразу она сообщать не стала, так как у неё сразу возникло подозрение на ФИО2, она сама хотела при встрече с ней поговорить, но Родачинскую больше не видела. 03 ноября 2023 года знакомому сотруднику полиции Свидетель №2 сообщила о пропаже денег из дома и написала заявление по вышеуказанному факту в полицию. В настоящее время ущерб причиненный кражей её денежных средств в сумме 5000 рублей ФИО2 возмещен ей в полном объеме (л.д. 52-56 тома 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 сентября 2023 года примерно в 18 часов 30 минут она находилась на улице в центре Петровска, где встретила свою знакомую ФИО2, которая спросила у неё денег на спиртное, но она сказала, что денег нет. ФИО2 предложила ей сходить к Потерпевший №1, чтобы взять взаймы деньги, она согласилась. После чего они подошли к дому Потерпевший №1, расположенному на 

<

адрес>, где Родачинская зашла во двор, а она осталась ждать её на улице. Через некоторое время ФИО2 вышла на улицу, показала ей деньги - купюру достоинством 5000 рублей и сказала ей, что взяла их взаймы у Потерпевший №1 На протяжении нескольких дней они распивали алкоголь, приобретенный на данные деньги (л.д. 64-66 тома 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает начальником уголовного розыска в ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. 03 ноября 2023 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что из ее дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 по 27 сентября 2023 года пропали денежные средства в сумме 5000 рублей, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. Потерпевший №1 сказал, чтобы та пошла в отдел полиции г. Петровска Саратовской области и написала заявление по вышеуказанному факту (л.д. 111-113 тома 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 сентября 2023 года он совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 распивал спиртное в коридоре дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. После того как у них кончился алкоголь, а именно водка «Деревенька» он пошел к себе домой, а Потерпевший №1 и ФИО2 остались. Кроме коридора данного дома, где они распивали алкоголь, он никуда не ходил. О том, что у Потерпевший №1 из дома 26 сентября 2023 года были похищены денежные средства, он узнал только от сотрудников полиции, больше к Потерпевший №1 в вышеуказанный дом он не ходил и её не видел (л. д. 134-136 тома 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 03 ноября 2023 года следует, что с участием Потерпевший №1 был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра в коридоре данного дома в левом углу был обнаружен пакет, в котором находились: стеклянная бутылка из-под водки «Деревенька», пластиковая бутылка, три пачки из-под сигарет, три пластиковых стаканчика, которые были изъяты; в кухне дома на тумбе обнаружен обломок алюминиевой ложки из металла серого цвета, который был изъят; со слов Потерпевший №1 установлено место и папка для документов, откуда пропали денежные средства, изъяты следы папиллярных узоров на отрезок светлой дактопленки; на зеркале двери шкафа, находящегося в малой спальни дома были обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров (л.д. 16-25 тома 1).

Заключением эксперта № 92 от 15 ноября 2023 года, согласно которому на стеклянной бутылке имеется след папиллярного узора пальца руки с размерами сторон 15x18 мм, пригодный для идентификации личности, оставленный не Потерпевший №1, а другим лицом; на отрезке светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 60x71 мм имеется след папиллярного узора пальца руки с размерами сторон 17x22 мм, пригодный для идентификации личности, оставленный не Потерпевший №1, а другим лицом; на стеклянной бутылке, пластиковой бутылке, на трех пластиковых стаканчиках, на трех пачках из под сигарет, на отрезках светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 54x79 мм и 35x86 мм имеются следы папиллярных узоров, непригодные для идентификации (л.д. 32-39 тома 1).

Заключением эксперта № 99 от 17 ноября 2023 года, согласно которому след папиллярного узора пальца руки с размерами сторон 17x22 мм с отрезка светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 60x71 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 128-131 тома 1).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 28 ноября 2023 года следует, что с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен обломок алюминиевой ложки из металла серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03 ноября 2023 года в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 137-140 тома 1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 ноября 2023 года с обвиняемой ФИО2, последняя в присутствии защитника Афанасьева Ю.А. показала об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств из 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 155-160 тома 1).

По факту покушения ФИО2 на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, виновность последней подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в отделе МВД России по Петровскому району Саратовской области в должности полицейского кинолога ППСп. В его должностные служебные обязанности входит: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять охрану общественного порядка в общественном месте, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов; составлять протоколы об административных правонарушениях в области охраны общественного порядка, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности охраны общественного порядка. 29 ноября 2023 года они вместе с полицейским водителем ППСп отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 несли службу на маршруте патрулирования по ул. Панфилова в г. Петровске Саратовской области на служебном автомобиле LADA «GRANTA», имеющем государственный регистрационный знак У0939 64 регион. В ночное время примерно в 05 часов 20 минут у дома 1 по ул. Панфилова в г. Петровске Саратовской области ими была остановлена женщина, которая при ходьбе шаталась из стороны в сторону, падала, имела неопрятный внешний вид с признаками алкогольного опьянения. Он подошел к ней, представился, та представилась, как ФИО2 Им было предложено ей проследовать в салон служебного автомобиля LADA «GRANTA» с г.р.з. У0939 64 регион, для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, что та и сделала, села на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Находясь в салоне служебного автомобиля, он начал составлять протокол по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 в ходе чего последняя за не составление в отношение неё протокола и за не привлечение ее к административной ответственности, стала предлагать ему взятку. Он ответил категорическим отказом и неоднократно предупреждал её об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, что ФИО2 проигнорировала и, сидя на заднем пассажирском сидении в служебном автомобиле положила на заднее пассажирское сиденье три денежные купюры Банка России в общей сумме 250 рублей: две купюры достоинством по 100 рублей каждая и одна купюра достоинством в 50 рублей. О факте дачи взятки, он незамедлительно сообщил оперативному дежурному ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, попросил ФИО2 выйти из салона служебного автомобиля. Когда ФИО2, он и Свидетель №4 вышли из служебного автомобиля, закрыли автомобиль и стали дожидаться следственно-оперативную группу (л.д. 208-210 тома 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в отделе МВД России по Петровскому району Саратовской области в должности полицейского водителя ППСп. В его должностные служебные обязанности входит: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять охрану общественного порядка в общественном месте, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов; составлять протоколы об административных правонарушениях в области охраны общественного порядка, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности охраны общественного порядка. 29 ноября 2023 года они с полицейским кинологом ППСп отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области Свидетель №3 несли службу на маршруте патрулирования по ул. Панфилова по г. Петровску Саратовской области на служебном автомобиле LADA «GRANTA», имеющем государственный регистрационный знак У0939 64 регион. В ночное время примерно в 05 часов 20 минут у дома 1 по ул. Панфилова в г. Петровске Саратовской области ими была остановлена женщина, которая при ходьбе шаталась из стороны в сторону, падала, имела неопрятный внешний вид с признаками алкогольного опьянения. Полицейский кинолог ОВ ППСп Свидетель №3 подошел к ней и предложил проследовать к служебному автомобилю, что та и сделала. Находясь в салоне автомобиля, Свидетель №3 начал составлять протокол по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 и при составлении протокола последняя за не составление в отношение нее протокола и за не привлечение ее к административной ответственности, стала предлагать взятку. Свидетель №3 неоднократно предупреждал её об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и ответил ей категорическим отказом. ФИО2, сидя на заднем пассажирском сидении в служебном автомобиле проигнорировала его и положила три денежные купюры Банка России в общей сумме 250 рублей: две купюры достоинством по 100 рублей каждая и одна купюра достоинством в 50 рублей, на заднее пассажирское сиденье. О факте дачи взятки Свидетель №3 незамедлительно сообщил оперативному дежурному ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области (л.д. 211-213 тома 1).

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по содержанию, из которых следует, что 29 ноября 2023 года в утреннее время они были приглашены сотрудниками полиции участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия у дома по адресу: 

<

...>, а именно служебного автомобиля LADA «GRANTA» с государственным регистрационным знаком У 0939 64 регион. Около данного служебного автомобиля находился полицейский ППСп Свидетель №3 в форменной одежде, а также дознаватель. Рядом с сотрудниками полиции стояла гражданка, которая им представилась, как ФИО2 В присутствии них полицейский ППСп Свидетель №3 открыл двери служебного автомобиля и пояснил об обстоятельствах, при которых ФИО2 пыталась дать взятку ему в сумме 250 рублей за не составление административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ. С участием их был произведен осмотр вышеуказанного служебного автомобиля и на заднем пассажирском сидении были обнаружены три купюры: 2 купюры достоинством в сто рублей каждая, 1 купюра достоинством в пятьдесят рублей, которые были изъяты, был составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 214-215, 216-217 тома 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 ноября 2023 года следует, что с участием ФИО2 был осмотрен служебный автомобиль LADA «GRANTA» с г.р.з. У0939 64 регион у дома №1 по ул. Панфилова в г. Петровске Саратовской области, где на заднем пассажирском сидении были обнаружены три купюры: 2 купюры достоинством в сто рублей каждая, 1 купюра достоинством в пятьдесят рублей, которые были изъяты, а впоследствии, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14 декабря 2023 года были осмотрены (л.д. 168-171, л.д. 218-222 тома 1).

Копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 176 тома 1).

Выпиской из постовой ведомости от 29 ноября 2023 года, согласно которой полицейский (кинолог) ОВ ППСП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области Свидетель №3 и полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области Свидетель №4 находились при выполнении служебных обязанностей с 08 часов 00 минут 28 ноября 2023 года до 08 часов 00 минут 29 ноября 2023 года (л.д. 184 тома 1).

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по Петровскому району Саратовской области № 39 л/с от 12 сентября 2017 года, согласно которой Свидетель №3 назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области с 21 сентября 2017 года (л.д. 187 тома 1).

Копией должностного регламента полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области Свидетель №3, из которого следует, что он является должностным лицом органа внутренних дел, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять охрану общественного порядка в общественном месте, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов; составлять протоколы об административных правонарушениях в области охраны общественного порядка, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности охраны общественного порядка (л.д. 189-191 тома 1).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой доказанной и действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть как умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО2 по факту хищения имущества у Потерпевший №1, таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимой имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным имуществом с целью обращения его в свою пользу, без ведома потерпевшей, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

О совершении ФИО2 тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют действия подсудимой, которая при отсутствии разрешения потерпевшей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем взлома запорного устройства на входной двери дома, незаконно проникла в жилище, коим суд признает дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

При квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ суд исходит из того, что ФИО2 осознавала, что полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области Свидетель №3 находится при исполнении должностных обязанностей, наделен правом фиксации административного правонарушения, но, несмотря на это, с целью избежать ответственности за административное правонарушение, осознавая, что передает незаконное вознаграждение должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, передала лично взятку сотруднику полиции Свидетель №3 в размере 250 рублей, но поскольку последний не намеревался принимать взятку от подсудимой, действия ее были пресечены, преступление не было доведено ФИО2 до конца по обстоятельствам независящим от нее.

Оснований для применения примечания к ст. 291.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку противоправные действия подсудимой выявлены сотрудниками полиции, и подтверждение ФИО2 своей причастности к их совершению, нельзя отнести к добровольному сообщению о даче взятки лично должностном лицу, имевшему право привлечь ее к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, в том смысле, которое раскрывается в примечании к данной статье УК РФ, и в отношении нее не имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 судом проверено. Подсудимая ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, её образе жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни её семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.

ФИО2 совершила одно тяжкое преступление и покушение на преступление небольшой тяжести, характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, а также её близких родственников.

Так же, до возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 ФИО2 были даны объяснения, в которых она подробно сообщила об обстоятельствах хищения имущества, что судом признается явкой с повинной и учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а также её близких родственников.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку сведений о предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по каждому из эпизодов преступлений суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям ее исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, в связи с чем не применяет при назначении наказания по каждому из эпизодов преступлений положения статьи 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения по каждому из эпизодов преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства, а также материальное положение ФИО2 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено в период испытательного срока по приговорам Петровского городского суда Саратовской области от 04 и 06 июля 2023 года, в том числе и умышленное тяжкое преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ей условное осуждение по указанным приговорам и назначает ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 8230 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату Афанасьеву Ю.А. за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условные осуждения по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 04 июля 2023 года и по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 06 июля 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 04 июля 2023 года и по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 06 июля 2023 года и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с момента заключения ее под стражу, а именно с 12 февраля 2024 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, процессуальные издержки в размере 8230 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении в законную силу приговора: 

обломок от алюминиевой ложки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03 ноября 2023 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области, – уничтожить;

денежные средства, купюрами номиналом 100 рублей с серийным номером нХ 3708766, номиналом 100 рублей с серийным номером ьИ 7089375, номиналом 50 рублей с серийным номером ЬО 1115033, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29 ноября 2023 года, хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко