Дело № 2-349/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «07»сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Першина Р.Н.

с участием: старшего помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Кайковой М.А.,

адвоката Матвиенко Т.В., удостоверение № 398 от 16.12.2002 года,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите права собственности и признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что "ххх" она, Зимина вступила в зарегистрированный брак с ФИО2, семейные отношения с которым были прекращены "ххх". "ххх" Органом ЗАГС Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области брак между ними был расторгнут.

Согласно, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от "ххх" ей, ФИО3 и её дочери ФИО4 передали в долевую собственность по 1/2 доли каждой жилой помещение, расположенное по адресу: ***.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда от 22.09.2014 года установлен факт того, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежащий им, ФИО3 и ФИО5 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от "ххх" фактически является индивидуальным жилым домом с адресом: ***.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от "ххх", она, ФИО3 и её дочь ФИО6 являются собственниками объекта индивидуального жилого дома общей площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: ***.

В период совместной жизни с ответчиком ФИО2 они проживали в индивидуальном жилом доме, расположенном по указанному адресу. Согласно справки №*** от "ххх", выданной администрацией "***" сельского поселения Ленинск-Кузнецкого района, Кемеровской области на жилой площади в доме ответчик был зарегистрирован с "ххх" и проживал до "ххх". После чего, он забрал все свои личные вещи и из дома выселился.

Из дома ответчик выселился добровольно. В настоящее время он не является членом её, ФИО3 семьи. С "ххх" он в дом не вселялся, с исковым заявлением в суд о вселении не обращался. Из спорного жилого дома он выселился добровольно. Препятствий для его проживания в доме она, ФИО3 не чинила.

В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом семьи. 

Считает, что ответчик ФИО2 в соответствии с данной нормой закона утратил право пользования жилой площадью в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ***.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ответчик нарушает её, ФИО3 права собственника, добровольно не снимается с регистрационного учёта. В связи с этим она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги за содержание жилого дома.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время ей, ФИО3 не известно место жительство ответчика, выехал из города в неизвестном направлении.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании изложенного, просят суд признать ФИО2 утратившим право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий на основании ордера №*** от "ххх" в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержал и пояснил, что ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, проживали семьей в жилом помещении по адресу: ***. В период совместной жизни на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от "ххх" ФИО1 и её дочери ФИО4 передали в долевую собственность по 1/2 доли каждой указанное жилое помещение. Ответчик от участия в приватизации отказался. Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда от 22.09.2014 года установлен факт того, что данное жилое помещение, фактически является индивидуальным жилым домом с адресом: ***. Право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по указанному адресу было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от "ххх". "ххх" Органом ЗАГС Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. После чего, ответчик забрал все свои личные вещи и добровольно из дома выселился, каких-либо соглашений между собственниками и ответчиком не заключалось, не проживание ответчика на спорной жилой площади носит постоянный характер. В настоящее время ответчик не является членом семьи ФИО1 Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу индивидуальном жилом доме препятствует осуществлению прав ФИО1 как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. В связи с чем, на основании ст.31 ч.4 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Третье лицо на стороне истца - ФИО6, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей М.С.А., "ххх" года рождения и Н.В.А., "ххх" года рождения в судебном заседании заявленные исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 07.09.2017 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: ***, а также по предполагаемому адресу указанному истцом: ***. Судебные повестки ответчику, как на досудебную подготовку, так и в судебное заседание вручены не были, поскольку почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. По информации администрации "***" сельского поселения Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области ФИО2, "ххх" года рождения, зарегистрирован по адресу: ***, с "ххх", но фактически на территории *** в настоящее время не проживает /л.д.18/. 

Учитывая, что меры к установлению местонахождения ответчика судом были приняты, использованы достаточные способы обеспечения возможности ответчика участвовать в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по правилам ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место фактического проживания ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Матвиенко Т.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что каких - либо доказательств в обоснованность своих доводов суду представить не может, однако иск не признает, поскольку признание иска, по мимо воли ответчика, может привести к нарушению его прав. Просит в удовлетворении иска истцу отказать. 

Заслушав участников процесса, свидетелей, учитывая мнение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защиту гражданских прав предусматривает ст.12 ГК РФ путём признания права, самозащиты права, прекращении или изменения правоотношений.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (пп.5 п. 3 ст.11 ЖК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Однако, согласно п.п.13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского стояния, в суде, признание брака недействительным.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен "ххх", о чем составлена запись акта о расторжении брака №*** от "ххх" /копия свидетельства о расторжении брака л.д.17/, имеют дочерей ФИО6, З.Л.М..

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от "ххх", заключенного с администрацией Ленинск-Кузнецкого района, в общую долевую собственность ФИО1 и её дочери Некопыткиной (до заключения брака ФИО3) Т.М. в порядке приватизации была передана квартира, расположенная по адресу: ***, по 1/2 доли каждому /копия договора л.д.8/.

ФИО2 и З.Л.М. зарегистрированные в указанной квартире, от участия в приватизации отказались, дав свое согласие на передачу квартиры в собственность ФИО1 и Некопыткиной (до заключения брака ФИО3), Т.М., что следует из заявления о приватизации квартиры /копия л.д.7/.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации в спорном жилом помещении по месту жительства в числе прочих был зарегистрирован ФИО2, что подтверждается справкой администрации "***" сельского поселения на л.д.18.

Вступившим в законную силу 23.10.2014 года решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.09.2014 года установлен факт того, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежащее ФИО1 и ФИО6 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от "ххх", зарегистрированного администрацией Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в реестре за №*** от "ххх", зарегистрированного в БТИ г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области "ххх", фактически является индивидуальным жилым домом, общей площадью 61,0 кв.м, в том числе, жилой площадью 45,7 кв.м с адресом: *** /копия решения л.д.10-14/. 

Право общей долевой собственности, ФИО1, ФИО6 по 1/2 доли в праве за каждой на индивидуальный жилой дом, общей площадью 61,0 кв. м, по адресу: ***, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "ххх" /л.д. 15, 16/.

По сведениям администрации "***" сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области судом установлено, что по адресу: ***, в числе прочих также, значится зарегистрированным по месту жительства ФИО2 /справка №*** от "ххх" л.д.19/.

Вместе с тем, судом было установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, что также следует из сведений администрации "***" сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области /л.д.18/. Каких-либо попыток вселения в жилое помещение ФИО2 не предпринимал.

Данные обстоятельства в суде подтвердила свидетель У.О.Ш., которая пояснила, что истца знает, они общаются, а потому ей известно, что ФИО1 и ФИО6 являются собственниками индивидуального жилого дома по адресу: ***. С ответчиком ФИО2 проживали семьей, после расторжения брака в "ххх" он из указанного дома выехал, забрав вещи и технику, куда не известно. 

Свидетель Д.В.А., в судебном заседании пояснила, что истца, знает давно, они дружат более 20 лет, с ответчиком ФИО2 также знакома, это бывший супруг ФИО1, который проживал совместно с истцом до "ххх", после расторжения брака уехал из поселка и больше не возвращался, местонахождение его неизвестно. ФИО2 добровольно выехал, каких либо препятствий со стороны истца не было. ФИО1 и ФИО6 являются собственниками индивидуального жилого дома, других собственников нет, ей также известно, что они хотели бы продать дом и переехать на постоянное место жительство в гор.Ленинск-Кузнецкий, однако регистрация ответчика в жилом помещении препятствует это сделать.

Свидетель М.Я.С. в судебном заседании пояснила, что истца знает, проживают по соседству, и ей известно, что ответчик ФИО2 в апреле "ххх" добровольно выехал из дома ФИО1 и ФИО6, и больше не приезжал, вселятся в спорное жилое помещение не пытался.

Показания данных свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными и проанализированными в судебном заседании.

Так, из справки администрации "***" сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области №*** от "ххх" на л.д.18 следует, что ФИО2, "ххх" года рождения по месту регистрации по адресу: *** не проживает.

При этом, в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения - при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещение с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, из ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким, образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 года № 49-КГ15-7).

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований правовых норм судом, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства по делу, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным защитить право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение, поскольку ФИО2 членом семьи собственника ФИО1 не является. С момента выезда реализовать право пользования спорным жилым помещением, вселиться не пытался. Перестав пользоваться спорным жилым помещением, перестал выполнять и обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования спорным жилым домом суду не представлено. Не проживание ответчика на спорной жилой площади в течение указанного периода, носит постоянный, а не временный характер, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилой площадью.

Доводы представителя ответчика - адвоката Матвиенко Т.В., которая иск не признала, суд находит не обоснованными, поскольку представителем ответчика – адвокатом Матвиенко Т.В. не представлены доказательства в обоснование своей позиции. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, представителем ответчика – адвокатом Матвиенко Т.В. в соответствии с требованиями закона доказательства, в соответствии с которыми она возражает против удовлетворения иска, не представлены.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «г»-«ж» и «к» п.31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности и признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

2. Признать ФИО2 утратившим право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.Н. Першин