РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИ

от 22 октября 2018 г. дело № 2-166/2018

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: судьи Матвиенко Е.Н., при секретаре Кувшиновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек. В обоснование своих требований указали, что по соглашению о кредитовании № от ***, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен потребительский кредит в форме овердрафта в размере 90 000 рублей под 23,97% годовых сроком на 3 года. 

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца гасить сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 3 530 руб.

Заёмщик воспользовался денежными средствами, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила 69 753 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 52 862 руб. 86 коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 3 971 руб. 02 коп., штрафные санкции – 12 919 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, предъявила встречное требование, в котором просит признать недействительным пункт кредитного договора об очередности списания, как противоречащий ст.319 ГК РФ и зачесть в счет уплаты задолженности по кредитному договору списанную неустойку в размере 211 руб.74 коп., а также в возражениях на иск просит снизить размер неустойки до 100 руб., применить пропуск истцом сроков исковой давности и в иске отказать, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в пределах заявленных требований по первоначальному и встречному искам.

Исследовав материалы дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № от ***, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен потребительский кредит в форме овердрафта в размере 90 000 рублей под 23,97% годовых сроком на 3 года. 

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца гасить сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 3 530 руб.

Согласно материалов дела, сторонами был согласован график погашения кредита, согласно которого последний платеж ответчик должен осуществить *** (л.д. 12).

За нарушение сроков уплаты платежа, а также его размера, заемщик обязался уплатить неустойку (штраф) в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.5.1-5.3 Общих условий).

Факт исполнения обязательства банком по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО1, из которой видно, что ответчик воспользовалась предоставленной ей суммой, однако в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ежемесячные платежи в погашение суммы кредита и процентов не вносит.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило установлено и в кредитном договоре, в соответствии с которыми Банк вправе потребовать от заемщика и его поручителей досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов предусмотренной кредитным договором неустойки, с возмещением убытков, причиненных Кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила 69 753 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 52 862 руб. 86 коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 3 971 руб. 02 коп., штрафные санкции – 12 919 руб. 79 коп. 

Проверив данный расчет, суд находит его верным. 

В возражениях на иск, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему материалы направлены истцом в суд по почте лишь ***, 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов за *** год в размере 3 530 руб. истек ***. Истец же с иском в суд обратился ***. 

Следовательно во взыскании этой суммы истцу следует отказать. 

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за период с *** по *** в размере 53 303 руб.88 коп. (50 409,05 – основной долг, 2894,83 – проценты) подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности по этим требованиям не истек, с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре *** года, который *** был отменен.

Ответчик ФИО1 в возражениях на иск просит уменьшить размер неустойки. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №6 указано, на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из представленных материалов, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению начались с *** года, однако иск к ней предъявлен только *** (дата сдачи на почту), что позволило истцу начислять неустойку, штрафы, в связи с чем просьба ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению в части, до 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в сумме 1889 руб.12 коп.

Встречный иск ФИО1 о признании недействительным пункта кредитного договора об очередности списания, как противоречащего ст.319 ГК РФ и зачета в счет задолженности по кредитному соглашению незаконно списанной неустойки в размере 211 руб.74 коп. подлежит отклонению в связи с пропуском срока исковой давности, заявленного ответчиком в возражениях на иск.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 п.2 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Заключая кредитное соглашение ***, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями предоставления кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, которым установлена очередность списания (п.4.3).

Требование о признании данного пункта общих условий кредитования заявлено ***, то есть с пропуском срока исковой давности в три года.

Ответчиком по встречному иску заявлено требование об отказе в иске за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Истица по встречному иску не представила суду уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в иске ФИО1 следует отказать за пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. 194-198,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от *** в сумме 56 303 руб. 88 коп. ( 50 409,05 – основной долг, 2 894,83 – проценты по кредиту, 3 000 руб. –неустойка за просрочку исполнения кредитного соглашения) и в возмещение расходов по оплате иска государственной пошлиной – 1 889 руб. 12 коп. 

В остальной части иск АО «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора об очередности списания, как противоречащего ст.319 ГК РФ и зачета в счет задолженности по кредитному соглашению незаконно списанной неустойки в размере 211 руб.74 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Матвиенко