Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре Корниловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ОАО «Нижновэлектросетьремонт» о взыскании задолженности по арендной плате, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Нижновэлектросетьремонт» о взыскании задолженности по арендной плате, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГг заключил с ОАО «Нижновэлектросетьремонт» договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора арендодатель предоставляет за плату во временное пользование транспортное средство SUZUKIGRANDVITARA г.н. № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору за 1 месяц, составляет 2 500 руб. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Возврат транспортного средства не состоялся: арендатор до настоящего времени использует арендованный автомобиль, однако по арендной плате образовалась задолженность в размере 83 467,74 руб.

Истец просил взыскать с ответчика:

73 267,74 руб. - задолженность по арендной плате

9 262,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами

4 000 руб. - расходы по оплате юридической помощи

3 023,68 руб. - расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика:

83 467,74 руб. - задолженность по арендной плате

10 655,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами

4 000 руб. - расходы по оплате юридической помощи

3 023,68 руб. - расходы по госпошлине.

Представитель ответчика ФИО2 просит в удовлетворении иска в заявленном виде отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.45-46).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ:

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ:

1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.614 ГК РФ:

1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.642 ГК РФ:

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст.644 ГК РФ:

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.645 ГК РФ:

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст.646 ГК РФ:

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работает в ОАО «Нижновэлектросетьремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Балахнинском электроремонтном районе (л.д.67, 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) заключил с ОАО «Нижновэлектросетьремонт» (арендатор) договор аренды транспортного средства без экипажа №, по которому предоставил за плату во временное пользование арендатору транспортное средство SUZUKIGRANDVITARA гос.номер ДД.ММ.ГГГГ черный, ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее ему на праве собственности, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п.1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора транспортное средство предоставляется в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, за 1 месяц составляет 2 500 руб.

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления транспортного средства в аренду, установленный пунктом 1.2. договора № аренды транспортного средства без экипажа, изменен на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.17,18).

Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг прекращен в связи с истечением срока действия ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ год срок не продлевался (л.д.73).

Приказом Генерального директора ОАО «Нижновэлектросетьремонт» от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль SUZUKI гос.номер №, взятый в аренду, закреплен за ФИО1 (л.д.72).

В связи с заключением договора аренды транспортного средства приказом Генерального директора ОАО «Нижновэлектросетьремонт» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 - начальника Балахнинского электроремонтного района с ДД.ММ.ГГГГ возложено совмещение обязанностей водителя с доплатой в размере 500 рублей в месяц, пропорционально отработанному времени (л.д.61).

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг на общую сумму 38 375 руб.

Так, ответчиком было уплачено:

16.03.2016г - 2 700 руб. по расходно-кассовому ордеру №

05.09.2016г - 25 675 руб. по платежному поручению №

11.11.2016г - 10 000 руб. по расходно-кассовому ордеру № (л.д.58-60).

Между тем за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 месяцев) ответчик должен был уплатить истцу арендную плату в размере 72 500 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 34 125 руб. (72 500-38 375).

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 25 675 руб. выплачены ответчиком не в счет арендной платы, а в счет возмещения затрат на ГСМ необоснованны.

Из материалов дела видно, что вышеуказанные суммы (2 700 руб., 10 000 руб., 25 675 руб.) проведены по дебету счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками товаров и услуг», что подтверждается карточкой счета 60 по контрагенту ФИО1 по статье «аренда транспортного средства (л.д.75-77).

Согласно ст.395 ГК РФ:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3 946,71 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным ответчиком, расчет проверен, является верным, составлен с учетом сумм арендной платы, выплаченных истцу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения по делу, истец поддерживал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 73 267,74 руб., процентов в размере 9 262,13 руб., всего 82 529,87 руб.

Настоящим решением удовлетворены требования истца на сумму 38 071,71 руб. (34 125+3 946,71), что составляет 46%.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей;другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: 

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются материалами дела: квитанцией на сумму 2 000 руб. за составление искового заявления, квитанцией на сумму 2 000 руб. за составление претензии к ответчику (л.д.19,20).

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал, что дела данной категории широко распространены в судебной практике, объем оказанных услуг.

Суд считает разумными расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной адвокатом работы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 1 840 руб. (46% от 4000).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 342,15 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Нижновэлектросетьремонт» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 34 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 946,71 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 1 840 руб., расходы по госпошлине в размере 1 342,15 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридической помощи, расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>