дело № 1-66/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 2 апреля 2019 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н., 

с участием: помощника Асиновского городского прокурора Бахарева В.Д,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева П.Н., представившего удостоверение № 900 от 26.12.2011 и ордер № 134 от 29.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /иные данные/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 23.01.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в зальной комнате /адрес/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал от Потерпевший №1, находившейся на диване в вышеуказанной комнате, передать ему имеющиеся у неё денежные средства и с целью подавления воли и решимости к сопротивлению Потерпевший №1 применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, сдавил рукой голову Потерпевший №1, причинив при этом ей физическую боль. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, находившегося в вышеуказанной комнате дома, осознавая, что его действия видят посторонние лица, которые осознают противоправный характер его действий, из кармана Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства в сумме 6000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступления в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, представляющее повышенную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным конфликтным.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый молод, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничая с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольно частично возместил ущерб причиненный преступлением. 

Наличие явки с повинной, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание частичное возмещение ущерба причиненного преступлением. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Рассматривая заявленный гражданский иск, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 на сумму 2500 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику), как к причинителю вреда, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 2500 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, обязав осужденного:

- периодически, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. 

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства – пару кроссовок, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу – выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий И.Э.Черняк