К делу № 12-206/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Слизской Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30.01.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Прикубанский районный суд г. Краснодара, заявитель просит об отмене постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считая постановление незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ от медицинского освидетельствования надлежащими документами не установлен, также не установлено законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, он отказался только от подписания протокола, так как это является правом. Также заявитель указывает на вынесение постановления с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, ходатайств от заявителя в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут на участке дороги, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ДПС в результате дорожно-транспортного происшествия выявлен водитель ФИО1, управляющий транспортным средством марки Мицубиси 

<

данные изъяты>, имеющий признаки опьянения и не выполнивший законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением РФ от 26.06.2008 г. № 475.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 

Доводы заявителя о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился, а собранные по делу доказательства, составленные протоколы и показания понятых не подтверждают факта отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования, нельзя признать состоятельными, поскольку факт управления транспортным средством с признаками опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку суда, отвечающую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 об отсутствии законных основания для направления его на медицинское освидетельствование, недостаточность доказательств его вины, недобросовестность инспектора, опровергаются совокупностью доказательств, объективно и всесторонне исследованных мировым судьей при рассмотрении административного дела.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Право на защиту ФИО1 было реализовано, он заявлял ходатайства, участвовал в исследовании доказательств, пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ, доводы, заявленные ФИО1, в полном объеме были проверены в ходе судебных разбирательств мировым судьей при рассмотрении административного материала по существу и районным судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 30.01.2017 г., каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, в том числе и нарушений правил подсудности, допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Определяя наказание, подлежащее назначению ФИО1 за совершенное административное правонарушение, мировой судья принял во внимание личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление правонарушителя, характер и степень общественной опасности правонарушения, задачи законодательства в части охраны здоровья граждан, защиты общественной безопасности, и в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, признав такое наказание справедливым и отвечающим принципам неотвратимости и целесообразности наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий