Дело № 2-479/2025

УИД:23RS0059-01-2023-003823-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: признать незавершённый объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:

<

данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. С., 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика в течение 2-х месяцев снести незавершённый объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:

<

данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г.С., 

<

адрес>, за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; исключить сведения о государственном кадастровом учете незавершенного объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:

<

данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. С., 

<

адрес>; аннулировать регистрационную запись права собственности ответчика на незавершённый объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:

<

данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. С., 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что администрацией г. Сочи было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:

<

данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, 

<

адрес>. В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:

<

данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, 

<

адрес>; имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь - 310 +/- 3,53 кв.м., и принадлежит на праве собственности ответчику. Истец указывает, что в ходе проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке зарегистрирован незавершённый объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С., 

<

адрес>; со следующими характеристиками: назначение - жилое; площадь - 170 кв.м.; степенью готовности объекта незавершенного строительства - 23 %, который принадлежит ответчику. По мнению администрации г. Сочи, учитывая материалы выездной внеплановой проверки, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:

<

данные изъяты> имеются признаки самовольной постройки. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорный объект возведен ответчиком на земельном участке, предназначенном для садоводства, где не требуется получения разрешительной документации. Ответчик также указывает, что спорный объект соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, в том числе требованиям градостроительных регламентов. По мнению ответчика, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не обладает признаками самовольной постройки.

В судебном заседании представитель администрации г. С. по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения требований, заявленных администрацией г. С., и просили суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не завил, доказательств уважительности своей неявки не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по средствам почтовой связи (ШПИ 80404414319974, 80404414319905).

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.

По смыслу п. 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 ГрК РФ требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (п. 1.1).

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В то же время, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:

<

данные изъяты> площадью 310 +/- 3,53 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С., 

<

адрес>; принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-20779058 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела по земельному контролю по управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:

<

данные изъяты>.

Из Акта проверки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:

<

данные изъяты> без получения необходимой разрешительной документации осуществляется строительство объекта капитального строительства (т. 1, л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-83102416 от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49

<

данные изъяты> ответчиком зарегистрировано право в отношении объекта незавершенного объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:

<

данные изъяты> со следующими характеристиками: назначение - жилое; площадь - 170 кв.м.; степень готовности объекта незавершенного строительства - 23 %.(т. 1, л.д. №).

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя их положений названной статьи, на истце администрации г. Сочи лежит обязанность представить доказательства, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 ГК РФ.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами является установление соответствия спорного объекта недвижимости установленному виду использования земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; не нарушает ли спорный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" приведено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

При этом необходимо учитывать, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При решении вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно разъяснениям данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=5EF9B8C5C5606A7219B5F0D185AD63B787B77799F01FE058A32BBC18077D50C38811309E6FF6C52436A266DE9C3477E9B9BBC7DFE837ODHCP" статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Доводы истца обусловлены тем, что при строительстве спорного объекта недвижимости ответчиком не было получено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в связи с чем, имеются признаки самовольной постройки.

Возражения ответчика обусловлены тем, что ФИО1 не допущено нарушений при осуществлении строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:4397, представленном для садоводства.

В ходе судебного разбирательства судом, с целью проверки доводов истца и ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ».

Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы № от 07.05.2025г., в ходе экспертного осмотра было выявлено, что на исследуемом земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:4397 из объектов недвижимости и капитального строительства расположен только объект незавершенного строительства с КН 23:49:0306002:6076. Строительно-монтажные работы на момент осмотра не проводились. Объект незавершенного строительства имеет многоугольную форму на уровне примыкания к поверхности земли. Возведены железобетонный каркас, железобетонное перекрытие и две железобетонные стены первого этажа, имеются железобетонные колонны и железобетонное перекрытие второго этажа.

Экспертом установлено, что объект незавершенного строительства представляет собой комплексную конструкцию, в которой железобетонный каркас образует каркасную систему с монолитными железобетонными стенами (возведены частично на первом этаже). Пространственная жесткость строения обеспечивается совместной работой железобетонного каркаса, состоящего из железобетонных колонн, и железобетонного перекрытия, фундаменты — бетонный в видимой части (готовность 100%); каркас - рамно-связевая конструктивная схема с железобетонными колоннами и железобетонным перекрытием (готовность 100%). Размеры строения в плане по наружному обмеру первого этажа — 2,94; 13,88; 10,68; 4,74; 3,09; 5,79 м.; площадь застройки (пятно застройки) — 85,5 кв.м.

При этом экспертом сделан вывод о том, что общую площадь объекта незавершенного строительством невозможно определить на данном этапе строительства.

В то же время экспертом установлено, что количество этажей объекта - два этажа, высота здания определена с учетом перекрытия первого и второго этажа - 7,08 м., строительный объем — не определен, процент готовности - 34%.

Так как на момент осмотра исследуемый объект находится в стадии строительства, не имеет всех стен по периметру, перегородок, помещений, то определить назначение помещений, а, следовательно, и его функциональное назначение не предоставляется возможным. Исследуемый спорный объект является объектом капитального строительства, является недвижимым имуществом, имеющим признаки индивидуального жилого дома.

По результатам обработки полученных данных было определено, что исследуемый объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>; полностью входит в границы земельного участка с КН 23:49:0306002:4397.

При этом экспертом установлено, что нормативные отступы исследуемого объекта соблюдены (т. 2, л.д. №).

Капитальный объект незавершенного строительства КН 23:49

<

данные изъяты> с площадью застройки 85,5 кв.м., с количеством этажей два, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:

<

данные изъяты> по адресу: г. С., 

<

адрес>, своими характеристиками на момент экспертного осмотра и в его фактическом состоянии, соответствует Правилам землепользования и застройки, установленным на территории МО город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), а также требованиям строительных, градостроительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к объектам такого рода.

Эксперт отмечает, что устранение каких-либо нарушений не требуется ввиду их отсутствия.

Экспертом установлено, что спорный объект с кадастровым номером 23:49:

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:

<

данные изъяты> по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями, сооружениями, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом, по мнению эксперта, общую площадь здания на данном этапе определить не предоставляется возможным, так как объект является незавершенным строительством.

Также экспертом было установлено отсутствие обособленных помещений, которые могли бы использоваться, как квартиры, а также отсутствие мест общего пользования - межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Таким образом, признаки многоквартирного жилого дома отсутствуют. Кроме того, установлено отсутствие признаков коммерческой недвижимости (нежилого объекта), в том числе предназначенного для временного размещения и проживания граждан.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав оценку данному экспертному заключению, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимых доказательств по делу, так как оно выполнены в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное учреждение имеет свидетельства на право занятия данным видом деятельности, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Способ и методика проведения экспертного исследования судом проверены и признаны верными.

Из представленных в дело выводов эксперта судом установлено, что спорный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0306002:6076 расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:

<

данные изъяты> и не создает препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями.

Кроме того, судом с должной степени достоверности установлено, что спорный объект недвижимости соответствует Правилам землепользования и застройки установленным на территории МО город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (с изменениями), а также требованиям строительных, градостроительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к объектам такого рода.

При этом данных о том, что рассматриваемый спорный объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:4397, построен с существенными нарушениями действующих строительных, градостроительных и иных норм и правил, и что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно заключению строительно-технической экспертизы спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями, сооружениями, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 ГК РФ), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 8-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3458-0). Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижение баланса между публичными и частными интересами.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что у спорного объекта отсутствуют признаки самовольной постройки, которые являлись бы существенными, суд, в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44, не находит достаточных оснований для сноса спорного объекта недвижимости.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу администрации г. Сочи судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, а также об аннулировании сведений в ЕГРН, так как они являются производными от основных исковых требований о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом 25 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова