Дело № 2-796/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Колгановой Е.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Буровой Е.А., действующей на основании ордера № 008781 от 31.05.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, которой длительное время не проживает в квартире истца, членом семьи истца не является, собственником квартиры на момент ее продажи также не являлся. Расходов по содержанию квартиры ответчик не несет. Соглашений о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением не имеется. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не желает. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного ФИО1 просила суд прекратить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что на момент приобретения вышеуказанной квартиры ответчик был в ней зарегистрирован, но кем он является, истцу неизвестно. На момент совершения сделки купли-продажи квартиры прежний собственник К.И.В. хотел выписать ответчика из квартиры, но не успел этого сделать, поскольку продал квартиру истцу. Кроме этого, истец пояснила, что на момент приобретения указанной квартиры она находилась в непригодном для проживания состоянии, признаков проживания кого-либо в ней не имелось, оплата за квартиру должным образом не осуществлялась, имелась большая задолженность. Кроме этого, истец пояснила, что не желает взыскивать судебные расходы с ответчика, поскольку намерена нести их сама. 

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, для представления его интересов судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат. 

Представитель ответчика адвокат Бурова Е.А. возражала против исковых требований и просила отказать в их удовлетворении по причине отсутствия сведений об обеспечении ответчика в настоящее время жильем.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2018, от 09.06.2018 (л.д. 8-10, 25).

Согласно копии справки МКУ МФЦ в городе Иванове № от 21.12.2017 на регистрационном учёте в указанном жилом помещении с 23.09.2009 состоит ФИО2 (л.д. 7). 

Из пояснений истца следует, что на момент приобретения ею квартиры ответчик ФИО2 уже был зарегистрирован в указанном жилом помещении, но в нем не проживал, его вещей в квартире не имелось, членом семьи истца он не является. Бремя расходов по оплате за указанное жилое помещение ответчик не несет. Указанные обстоятельства также никем не оспорены. Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2018 следует, что ФИО2 являлся собственником указанного жилого помещения с 2009 года до его продажи правопредшественнику ФИО1 - К.И.В. (л.д. 25). 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении нарушает её права, поскольку ФИО1 не желает, чтобы бывший собственник квартиры сохранял право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. 

Поскольку соглашений с истцом о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, основания для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для прекращения права пользования жилым помещением ФИО2, поэтому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является излишним, поскольку согласно п.п. «е» п. 31 Постановления правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение о прекращении права пользования ответчика ФИО2 спорным жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пророкова М.Б.

В соответствие со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года.