№ 2-84/2024

УИД 18RS0004-01-2023-000150-69

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 05.04.2024.

26 марта 2024 года г.Ижевск 

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Долиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 26 210 руб. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что в ночь с 4 ноября 2021 года на 5 ноября 2021 года ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В результате полученных телесных повреждений ФИО3 скончался. Между преступными действиями ФИО2 и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

116.03.2022 Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесен приговор в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ. 

ФИО3 являлся родным братом истца. Постановлением следователя СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по УР ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. 

В результате преступных действий в отношении ФИО3, в результате которых наступила его смерть, ФИО1 причинены нравственные страдания. Также в связи со смертью ФИО3, истец понесла расходы, связанные с его похоронами в размере 26 210 руб. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что ФИО3 являлся ее единственным братом, после смерти родителей брат проживал с ней, во всем ей помогал, это был ее единственный близкий человек, родители давно умерла, у брата семьи не было, истец была для него семьей, они вместе проводили очень много времени, брат был очень хозяйственный, он помогал ей на даче. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду показала, что истец ФИО1 приходится ей матерью, ФИО3 единственный родной младший брат матери, с мамой они часто общались. Бабушки и дедушки нет, для мамы брат был единственным близким родственником, раньше он жил вместе с ними, переехал после рождения второго ребенка, жил на даче, они часто ездили к нему в гости. Когда он умер, мама очень сильно переживала, занималась организацией похоронам, у нее поднималось давление, ходила по врачам. Мама до сих пор часто вспоминает брата, плачет. 

Помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска Долина А.А. в своем заключении указала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от 16.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся. Приговор вступил в законную силу.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение в отношении гражданско-правовых последствий действий указанного лица. В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. 

Так, судом при рассмотрении уголовного дела установлено следующее:

В ночь с 4 ноября 2021 года на 5 ноября 2021 года ФИО2 находился в садовом доме по адресу: Удмуртская Республика, ..., где употреблял спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым ФИО3 В ходе употребления спиртного между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часа 10 минут 4 ноября 2021 года до 3 часов 11 минут 5 ноября 2021 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял в руку находившийся в доме нож и используя его в качестве оружия, нанёс ФИО3 удар ножом в область 

<

данные изъяты>, причинив ему телесное повреждение характера 

<

данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате полученного данного телесного повреждения ФИО3 скончался через непродолжительное время 5 ноября 2021 года в садовом доме по вышеуказанному адресу. Причиной смерти ФИО3 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате 

<

данные изъяты>.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, статья 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая - исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статья 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено и подтверждается материалами дела (свидетельство о рождении № ФИО3, свидетельство о рождении № ФИО1), ФИО3 приходился братом истцу ФИО1

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Истец обосновывает требование о компенсации морального вреда невосполнимой необратимой утратой близкого человека, что нарушает психологическое благополучие семьи, права на родственные и семейные связи.

В пункте 25 постановления Пленума N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: …характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, последствия причинения потерпевшему страданий (п.27). 

В пункте 28 постановления Пленума N 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, вызванных смертью родного брата, принимает во внимание, что смерть брата стала невосполнимой моральной утратой для истца. 

В связи с гибелью ФИО3 нарушено личное неимущественное право истица - право на семейные отношения между ними. 

Смерть брата принесла существенные нравственные страдания истцу, которая навсегда лишилась возможности видеть своего его, получить заботу с его стороны. Смерть брата принесла истцу горе, которое нелегко пережить и трудно смириться.

В связи с этим, по мнению суда, является очевидным тот факт, что истец испытала, испытывает, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного ему человека - брата, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу за счет ответчика морального вреда в сумме 700 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, характеризующие тесные семейные отношения истца с погибшим братом, сложившиеся при жизни последнего, характер их психологических связей, свидетельствующих о наличии семейных взаимоотношений, соответствующих сложившимся в обществе морально-нравственным ценностям и взглядам относительно семейных взаимоотношений, степень нравственных страданий истца.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за причиненный вред не имеется.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с таким заявлением с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

Суд приходит к выводу, что страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой необратимой утраты близкого человека, что нарушает психологическое благополучие семьи, права на родственные и семейные связи. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

Что касается требования о возмещении расходов на погребение в размере 26 210 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.11.2021 ФИО1 понесла расходы по оплате ритуальных услуг, включающих в себя: приобретение гроба, креста, таблички, венка, ленты на венок, постельного набора, ткани полотенечной, одежды на общую сумму 21 210 руб., оплату услуг на санобработку, хранение на сумму 7 600 руб., установку таблички, получение пособия, оформление заказа 2 788,73 руб., а всего 31 598,73 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 05.11.2021; 06.11.2021 истцом понесены расходы на оплату услуг по доставке принадлежностей по городу в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 06.11.2021.

Истец просит взыскать в счет возмещения расходов на погребение 26 210 руб. (за вычетом суммы 7 388,73 руб. полученного пособия на погребение), суд рассмотрел дело в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Определяя размер расходов на погребение, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что понесенные истцом расходы и заявленные к возмещению в размере 26 210 руб. подтверждены им документально, связаны с совершением обрядовых действий по непосредственному погребению тела, должны быть признаны необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.

Ответственность по возмещению расходов на погребение следует возложить на непосредственного причинителя вреда – ФИО2

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица. 

В связи с чем с ответчика в доход бюджета МО «город Ижевск» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 286,3 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб., в счет возмещения расходов на погребение 26 210 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 289,3 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова