УИД 56RS0044-02-2023-000095-24

Дело №2-2-77/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Светлый 11 июля 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А. 

при секретаре Быстровой В.И., 

с участием истца директора ООО «Буруктальский» ФИО1,

представителя истца, третьих лиц ФИО2,

ответчика, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буруктальский» к ФИО4 кадастровому инженеру ФИО27 АлексА.у, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО34 чу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, К.А.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО30, ФИО24, о признании проектов межевания земельных участков несогласованными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Буруктальский» (далее по тексту ООО «Буруктальский») обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что из содержания искового заявления от дд.мм.гг., на основании которого было возбуждено гражданское дело № по иску ФИО3 и ФИО25 к ФИО1, ФИО26 о признании недействительным образование земельных участков, а также в ходе подготовки к рассмотрению данного гражданского дела, им стало известно, что группой собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № предприняты попытки для образования земельных участков путем выдела в счет земельных долей на основании проектов межевания, подготовленных кадастровым инженером ФИО27 по заказу ФИО4, извещение о согласовании которых было опубликовано в газете «Степные огни» № (№) от дд.мм.гг.. Считают, что образование земельных участков на основании проектов межевания, подготовленных кадастровым инженером ФИО27 по заказу ФИО4, извещение о согласовании которых было опубликовано в газете «Степные огни» № (№) от дд.мм.гг. незаконно в виду следующего. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. дд.мм.гг. в здании ДК /адрес/ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На данном собрании были приняты решения, в том числе об утверждении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности. На основании принятых решений с ООО «Буруктальский» был заключен долгосрочный договор аренды данного земельного участка, из которого ответчиками намечен выдел. На указанном собрании все присутствующие участники общей долевой собственности по всем вопросам повестки дня голосовали «за», против передачи земельного участка в аренду не голосовали, с условиями аренды были согласны. В случае выдела земельных участков в счет земельных долей ответчиков существенно уменьшится размер исходного земельного участка, следовательно экономическая выгода для арендатора снизится. На основании изложенного в виду того, что в нарушение положений п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, при образовании спорного участка ответчики согласие арендатора не получали, считают образование ими земельных участков в счет земельных долей в исходном участке, незаконно, проекты межевания, подготовленные кадастровым инженером ФИО27 по заказу ФИО4 

Просит суд признать несогласованными проекты межевания земельных участков, подготовленные кадастровым инженером ФИО27 по заказу ФИО4, извещение о согласовании которых было опубликовано в газете «Степные огни» № (№) от дд.мм.гг..

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными все проекты межевания земельных участков, подготовленные кадастровым инженером ФИО27 по заказу ФИО4, извещение о согласовании которых было опубликовано в газете «Степные Огни» № (№) от дд.мм.гг..

В протокольной форме 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования были привлечены: ФИО17, ФИО7, ФИО23, ФИО21, ФИО28, ФИО16, ФИО19, ФИО14, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО26, ФИО9, ФИО15, ФИО6, ФИО29, ФИО30, ФИО18, ФИО31, ФИО32, ФИО25, ФИО33, ФИО24, ФИО22, ФИО20, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО13, ФИО3, ФИО40, ФИО41, ФИО42, Б.Г.Н.. (умерла), ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО12, ФИО11, ФИО55, ФИО56, К.А.В. (умер), К.А.М.. (умерла).

В протокольной форме 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО34, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, К.А.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО30, ФИО24, ФИО28

Определением суда от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО57

Представитель истца директор ООО «Буруктальский» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что участники долевой собственности согласовали свои проекты с остальными участниками, возражения поданы не были, проект считается согласованным. Изначально было два проекта, первый проект подала в /адрес/ ФИО4, данный проект Г.Д.С. поставил на учет, решением суда признано недействительным образование земельного участка, прекращено право собственности ФИО28, проект, тем не менее, остался согласованным, ФИО25 и ФИО4 продолжают подавать его в Росреестр на согласование, и получают уведомления от Росреестра о приостановлении, в связи с отсутствием согласия арендатора. О том, что проект не согласован, в уведомление ни слова не написано. В /адрес/ он подал проект межевания, затем ему позвонила ФИО4 и сообщила, что подала проект в /адрес/ и ей проект поставили на кадастровый учет, он его забирает с /адрес/, и подает в /адрес/, затем получает уведомление об отказе от Управления Росреестра. Вскоре умирает один из участников долевой собственности из его проекта, по совету ФИО4 он меняет К.А.В.. (умершая) на ФИО41, и подает проект в Управление Росреестр в /адрес/. После подачи ему позвонил Г.Д.С., и пояснил, что в проекте подмена лиц идет, разные проекты, попросил его забрать, без уведомлений и приостановки. Он забрал тот проект, и подал старый проект, где указана К.А.В.., на сегодняшний момент действительно согласия арендатора нет. Также указал, что не возражает признать проект межевания, где был подменен ФИО41, незаконным. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО34, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, К.А.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО30, ФИО24, ФИО28, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО27 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в представленном суду отзыве указал, что извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков было опубликовано в газете «Степные огни» №(№) от дд.мм.гг. были извещены участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: /адрес/, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № В течении тридцати дней со дня опубликования данного извещения от участников долевой собственности не поступало возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, соответственно проекты межевания следует считать согласованными. Согласование проектов межевания проводит кадастровый инженер с участниками долевой собственности. По времени данные процедуры также не пересекаются. Наличие или отсутствие согласия арендатора на выдел земельных участков не влияет на согласование проектов межевания. 

Третьи лица ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО12, ФИО11, ФИО55, ФИО56, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен заместитель начальника межмуниципального отдела по Домбаровскому, Светлинскому, Ясненскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области Г.Д.С., которой пояснил, что в адрес Управления с проектом межевания обращался ФИО3, где представлял интересы нескольких лиц, первый раз он подал заявление в /адрес/, через пару дней он его отозвал, причины отзыва неизвестны, следом он подал другой проект межевания, где были заменены лица и страницы документа – проекта межевания. В соответствии с Федеральным Законом № 101, данные проекты межевания считает ничтожными. Также подавался проект межевания от имени ФИО28. ФИО3 предоставлял три проекта межевания от дд.мм.гг., заказчиком указана ФИО4 Изначально, заявлен один проект, второй раз заявлен уже был другой проект, это два разных проекта. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 6, 11 ст. 47 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены:

1) заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением случая, если ранее этот проект межевания был представлен в орган регистрации прав);

2) проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка;

3) соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.

Государственная регистрация права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в Единый государственный реестр недвижимости сведениями о последнем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Статьей 11.9 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены требования к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 данной нормы закона образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 13 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. п. 1, 4 указанной нормы закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 6 размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п. п. 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.

Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные п. п. 1 - 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пункт 13 ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет требования, которым должны соответствовать возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, а именно такие возражения должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

При этом, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 данного закона).

Исходя из вышеизложенных норм, оформленные в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

Данные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности (если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах).

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ООО «Буруктальский» зарегистрировано в качестве юридического лица дд.мм.гг.. Директором является ФИО1 Основным видом деятельности является выращивание зерновых культур, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дд.мм.гг. № (л.д. 9-20).

дд.мм.гг. в здании ДК /адрес/ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На данном собрании были приняты решения:

- утвердить условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположением: /адрес/, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартал №, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства: срок договора аренды 10 лет. Годовая арендная плата за земельный участок, сданный в аренду, составит 5% от валового сбора в весе после подработки в натуральном (зерно, солома) выражении от ежегодно собранного с него урожая и будет распределяться между Арендодателями согласно величине их доли в земельном участке. Размер арендной платы установлен с 2012 года на срок десять лет, в дальнейшем он может пересматриваться по требованию одной из сторон, но не чаще, чем один раз в два года. Арендная плата вноситься Арендатором разовыми выплатами после завершения уборочных работ до 1 декабря текущего расчетного года. Земельный налог на земельные доли оплачивают Арендодатели;

- утвердить список арендодателей (Приложение №), передающих в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположением: /адрес/, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №;

- избрать ФИО46 доверенным лицом, предоставив ей полномочия действовать без доверенности при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположением: /адрес/, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от дд.мм.гг. число собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет 148 человек, имеющих в собственности 159 земельных долей. Количество участников долевой собственности, принимающих участие в собрании лично -49, что составляет 33,1% от общего числа участников общей долевой собственности, а также два представителя по доверенности от 99 собственников земельных долей. Общее число участников долевой собственности, принимающих участие в собрании лично и через доверенных лиц, оставляет 148 собственников, что составляет 100% от общего числа участников общей долевой собственности. Общее количество долей находящихся в собственности участников собрания составляет 159, что составляет 100% от общего числа долей в праве общей собственности на земельный участок.

Извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было размещено в районной газете «Степные огни» № (№) от дд.мм.гг..

Согласно выписке из ЕГРН сведениях об основных характеристиках от дд.мм.гг. № на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от дд.мм.гг. зарегистрировано обременение на земельный участок с кадастровым номером № в виде аренды на срок с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

дд.мм.гг. на основании вышеуказанного протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от дд.мм.гг., между ФИО46, действующей в своих интересах и в интересах всех собственников земельных долей, именуемые «Арендодателями» и ООО «Буруктальский», именуемое «Арендатор» был заключен договор о сдаче арендодателями, арендатору в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположением: /адрес/, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартал №, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет с момента регистрации договора в Управлении кадастра и картографии по Оренбургской области. 

Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от дд.мм.гг. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области дд.мм.гг.. Номер регистрации №.

В отношении данного участка установлены обременения с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в пользу ООО «Буруктальский», на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от дд.мм.гг.. 

Общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от дд.мм.гг. проект межевания не утверждался, и соответствующее решение не принималось, ввиду чего ФИО5, ФИО6, ФИО34, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Б.Г.Н., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, К.А.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО30, ФИО24, К.А.В., в лице представителя ФИО3, использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 обратился к ФИО4 с пакетом документов для проведения кадастровых работ по подготовке проектов межевания границ, выделяемых земельных участков, по заказу ФИО4 кадастровым инженером ФИО27 было составлено несколько проектов межевания земельных участков из земельного участка №.

Извещение о согласовании проектов межевания земельных участков по заказу ФИО4 по выделу земельных участков из земельного массива с кадастровым номером №, местоположение: /адрес/ по подготовке проектов межевания земельных участков, проводимых кадастровым инженером ФИО27, размещено в районной газете «Степные огни» от дд.мм.гг. №(№).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в адрес кадастрового инженера в указанный срок не поступили, в связи с чем проекты межевания были согласованы и утверждены дд.мм.гг. ФИО3 и ФИО4

Согласно пояснениям свидетеля Г.Д.С., а также пояснениям ответчика ФИО3, всего проектов межевания от дд.мм.гг. изготовлено – 3. 

Первый проект межевания от дд.мм.гг., подготовленный кадастровым инженером ФИО27 по заказу ФИО4, в котором участником долевой собственности, в том числе указана К.А.В.

Второй проект межевания от дд.мм.гг., подготовленный кадастровым инженером ФИО27 по заказу ФИО4, в котором участником долевой собственности, в том числе взамен К.А.В. указан – ФИО41

Третий проект межевания от дд.мм.гг., подготовленный кадастровым инженером ФИО27 по заказу ФИО4 для ФИО28

Как уже было указано выше, с целью выделения в натуре земельного участка в счет принадлежащих ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО34, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Б.Г.Н., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, К.А.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО30, ФИО24, К.А.В., земельных долей из указанного земельного массива доверенное лицо ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО27 через ФИО4, по вопросу подготовки проекта межевания земельных участков.

дд.мм.гг. такой проект был подготовлен.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с пунктом 11 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 12 той же статьи, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Степные Огни» № (№) от дд.мм.гг. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка, в котором заинтересованным лицам предлагалось ознакомиться с проектом межевания и представить свои обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого и вновь образуемых земельных участков в течение тридцати дней со дня опубликования извещения.

Поскольку в установленный законом срок возражений на извещение от дд.мм.гг. не поступило, проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО27, был признан согласованным. Дата согласования проекта межевания – дд.мм.гг..

Между тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии злоупотребления правом со стороны ответчиков, суд не усматривает. 

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Суд полагает, что обращение ответчиков к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана является реализацией собственниками землепользования законной возможности осуществления их прав по выделу имущества из состава, находящегося в общей собственности, процедура которого проведена в установленном законом порядке. 

Учитывая, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, сделать вывод о том, что ответчики действовали исключительно с намерением причинить вред истцу либо в обход закона с противоправной целью, невозможно. 

Доводы истца о том, что проект межевания от дд.мм.гг. считается несогласованным, поскольку один из собственников умер, суд не принимает во внимание, поскольку на дату составления проекта межевания и его согласования К.А.В. была жива, что подтверждается актовой записью о смерти от дд.мм.гг.. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что проект межевания от дд.мм.гг., подготовленный кадастровым инженером ФИО27 по заказу ФИО4, в котором участником долевой собственности, в том числе указана К.А.В., является согласованным., в связи с чем отказывает в удовлетворении, заявленных требований в данной части. 

Разрешая требования истца о признании незаконным проект межевания земельных участков подготовленных кадастровым инженером ФИО27 по заказу ФИО4 для ФИО28, извещение о согласовании которых было опубликовано в газете «Степные Огни» № (№) от дд.мм.гг., суд приходит к следующему.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2022 года исковые требования ООО «Буруктальский» к ФИО28 о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № удовлетворены. Признано недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: /адрес/, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. Прекращено право собственности ФИО28 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: /адрес/, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. Восстановлено право общей долевой собственности ФИО28 на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: /адрес/. Снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: /адрес/, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. Восстановлен земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: /адрес/ в прежних границах. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости регистрационная запись № от дд.мм.гг. на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение вступило в законную силу – дд.мм.гг..

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения суда следует, что проект межевания, на основании которого спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за ответчиком, был подготовлен кадастровым инженером ФИО27, согласование проекта проходило в соответствии со ст. 13.1 Федерального Закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Извещение о согласовании проектов межевания было опубликовано в газете «Степные огни» № (№) от дд.мм.гг.. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данный проект межевания является согласованным, в связи с чем оснований для удовлетворения, заявленных требований в данной части не имеется.

Разрешая требования истца о признании незаконным проекта межевания земельного участка подготовленного кадастровым инженером ФИО27 по заказу ФИО4, в котором участником долевой собственности указан – ФИО41, вместо К.А.В., извещение о согласовании которых было опубликовано в газете «Степные Огни» № (№) от дд.мм.гг., суд приходит к следующему.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что изначально он обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области /адрес/ с заявлениями о выделе земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок, однако, впоследствии отозвал свое заявление, поскольку по сообщению ФИО4 третий проект межевания, подготовленный для ФИО28 был поставлен на кадастровый учет в /адрес/. Поскольку на момент подачи заявления, К.А.В.. умерла, по совету ФИО4 им в проекте межевания был указан ФИО41, и заменены листы в проекте, в части касающиеся ФИО41, и данный проект межевания, вместе с заявлением и документами был направлен в адрес Управления Росреестра по Оренбургской области. Впоследствии он отозвал данное заявление.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент публикации извещения дд.мм.гг. проект межевания, оформленный в соответствии с положениями статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388 отсутствовал. Указанное подтверждено самим ответчиком в судебном заседании.

По смыслу п. 7 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», данный документ является единственным допустимым источником получения информации о границах и местоположении выделяемого земельного участка, право на ознакомление, с которым имеет любое заинтересованное лицо.

Таким образом, на дату согласования проекта межевания земельных участков, данный проект межевания не был изготовлен, отсутствие проекта межевания земельного участка в счет земельных долей, является существенным нарушением, так как нарушает права иных участников общей долевой собственности, в связи с невозможностью ознакомиться с указанным проектом межевания и подать на него возражения. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании недействительным проекта межевания земельного участка от дд.мм.гг., подготовленного кадастровым инженером ФИО27 по заказу ФИО4, извещение о согласовании, которого было опубликовано в газете «Степные Огни» № (№) от дд.мм.гг., в котором участником долевой собственности, в том числе указан – ФИО41

Доказательств, подтверждающих наличие других проектов межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ФИО27 по заказу ФИО4, извещение о согласовании которых было опубликовано в газете «Степные Огни» № (№) от дд.мм.гг., сторонами в судебное заседание представлено не было.

Ссылку представителя истца на положения пункта 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, суд считает несостоятельной, поскольку в данном случае, заявлены требования о признании проектов межевания незаконными.

Неоднократные обращения представителя ответчиков в адрес Управления Росреестра по Оренбургской области с заявлениями о выделе земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок с предоставлением спорных проектов межевания, не являются основанием для признания проектов незаконными, поскольку законодатель не ограничивает заявителя в таких обращениях.

Стороной истца не представлены доказательства того, что в результате данных обращений, нарушается права и интересы истца, напротив, представителем истца представлена выписки из ЕГРН от дд.мм.гг., согласно которой был произведен выдел и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО «Буруктальский».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Буруктальский» к ФИО4 кадастровому инженеру ФИО27 АлексА.у, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО34 чу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, К.А.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО30, ФИО24, о признании проектов межевания земельных участков несогласованными – удовлетворить частично. 

Признать недействительным проект межевания земельного участка от дд.мм.гг., подготовленного кадастровым инженером ФИО27 АлексА.ем по заказу ФИО4, извещение о согласовании, которого было опубликовано в газете «Степные Огни» № (№) от дд.мм.гг., в котором участником долевой собственности, в том числе указан – ФИО41.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 14.07.2023 года.

Судья