Дело № 1- 425/2017 

(11701320055570317) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И., 

при секретаре Еремчук К.С.

участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Кузьменко Т.Е., представившей удостоверение адвоката № 10, выданное 29.11.2002 года, ордер № 1627 от 08.06.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержалась,

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрала из шкафа в комнате, то есть похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотые серьги 585 пробы, весом 10 граммов, стоимостью 20 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Т.Е. также не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Заявила гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 18 650 рублей. Подсудимая частично возместила материальный ущерб на сумму 1 350 рублей. 

Государственный обвинитель Трушнина В.А. согласна на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимой.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в ГКУЗ КО «КОКПБ» и в ГБУЗ КО «КОНД» не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, 

Оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО1 ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам - по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> и по приговору 

<

данные изъяты>.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по двум приговорам - по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> и по приговору Заводского 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное назначение условным. 

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- залоговый билет, необходимо хранить в уголовном деле;

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 18 650 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 признала в полном объеме.

Суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет, хранить в уголовном деле;

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 18650 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> и по приговор Заводского 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк