Дело №а-3199/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности по организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия названного судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца денежных средств, и об отмене старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области постановления упомянутого судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание) соответствующего исполнительного производства №

<

данные изъяты>-ИП, указав, что имущественное положение ФИО3 (наличие доходов, денежных средств на счетах в банках и иного движимого и недвижимого имущества), в том числе путем направления всех необходимых запросов в государственные органы, учреждения и организации, достоверно не установлено, тогда как названное исполнительное производство преждевременно окончено, а оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, в связи с чем в административном иске также поставлен вопрос о возложении на УФССП России по Смоленской области обязанности по организации работы по восстановлению соответствующего исполнительного документа в случае его утраты для последующего осуществления в полном объеме комплекса мер, направленных на фактическое исполнение содержащихся в данном исполнительном документе требований.

Стороны спора и заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили. В ранее состоявшемся судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, возражая против удовлетворения административного иска, сослалась на принятие службой судебных приставов всех необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований упомянутого исполнительного документа.

Изучив административной иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, содержится в ст.64 упомянутого Закона и является открытым.

Как установлено ч.8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

На основании п.4 ч.1 ст.46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ №2-

<

данные изъяты>/18-6 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>-ИП о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в возврат государственной пошлины.

В рамках упомянутого исполнительного производства судебными приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на предмет установления наличия у должника банковских счетов, а также запросы в Росреестр, Пенсионный фонд РФ и налоговый орган, в ГИБДД и ГУВМ МВД России на предмет установления получаемых ФИО3 доходов и принадлежности ему движимого и недвижимого имущества. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 27.05.2021 указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия у ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание; исполнительный документ возвращен взыскателю.

Об окончании исполнительного производства ООО «Агентство Финансового Контроля» узнало ДД.ММ.ГГГГ (доказательства обратного в деле отсутствуют), тогда как административное исковое заявление предъявлено обществом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что достаточных мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа, Ленинским РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области предпринято не было, а окончание исполнительного производства являлось преждевременным.

Исходя из положений ч.ч.7, 8 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Отнесение Законом указанных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению. Исходя из задач и принципов исполнительного производства, в случае отсутствия у судебного пристава сведений о наличии у должника имущества он обязан в рамках реализации соответствующих полномочий принять меры по получению таких сведений от налоговых органов, иных органов и организаций.

Бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения или бездействия возложено на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, документальные данные о том, что запросы о наличии у ФИО3 счетов и находящихся на них денежных средствах направлены судебным приставом-исполнителем во все действующие на территории Смоленской области банки и иные кредитные организации (обозначены в административном иске), в деле отсутствуют.

Запросы в Центр занятости населения для получения сведений о возможном получении должником пособия по безработице и в лицензионно-разрешительный отдел при УМВД России по Смоленской области на предмет установления наличия у ФИО3 оружия направлены не были, как не направлялись судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области и запросы в организации, осуществляющие ведение реестров акционеров, на предмет установления того, является ли должник владельцем акций эмитентов (ч.8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Семейное положение должника не установлено, наличие у него совместной собственности с супругой (бывшей супругой) не проверено (запросы о предоставлении сведений об актовых записях о заключении ФИО3 брака и расторжении брака, о наличии оформленного на имя супруги (бывшей супруги) ФИО3 и приобретенных в период брака недвижимого имущества и транспортных средствах, являющихся совместной собственностью, не направлялись), тогда как по правилам ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в органы ЗАГС на предмет изменения должником фамилии и операторам мобильной связи по вопросу наличия на соответствующих счетах денежных средств ФИО3 

При таком положении суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, связанное с непринятием исчерпывающих (всех возможных) мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты>ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем требования административного истца о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанности по отмене упомянутого выше постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а на УФССП России по Смоленской области - обязанности по организации работы по восстановлению соответствующего исполнительного документа в случае его утраты для последующего осуществления в полном объеме комплекса мер, направленных на фактическое исполнение содержащихся в данном исполнительном документе требований, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч.1 ст.14, ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые старшим судебным приставом и его заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его возобновление является правом старшего судебного пристава, которое может быть реализовано им по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе. В случае нерассмотрения старшим судебным приставом подобного заявления взыскателя либо неправомерного отказа в удовлетворении такого заявления дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права взыскателя производится им самостоятельно в судебном порядке. 

ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с соответствующим заявлением не обращалось, а возложение в данном случае на указанное должностное лицо обязанности по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ будет являться необоснованным вмешательством суда в компетенцию старшего судебного пристава и применением ненадлежащего способа защиты прав административного истца, который требование о признании незаконным указанного постановления в суд не предъявил, в связи с чем обязанность по совершению действий, направленных на восстановление соответствующего исполнительного документа, на УФССП также возложена быть не может. К тому же достоверные данные об утрате подлинника исполнительного документа в деле отсутствуют, а вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа может быть разрешен по правилам ст.430 ГПК РФ на основании заявления взыскателя.

При этом суд отмечает, что по правилам ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 данного Закона.

Осуществление Ленинским РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в полном объеме комплекса мер, направленных на фактическое исполнение содержащихся в названном судебном приказе требований, возможно после поступления в данное отделение службы судебных приставов указанного исполнительного документа или его дубликата.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 11.08.2021. 

УИД: 67RS0002-01-2021-003846-52

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3199/2021