Судья Коротков А.Н. Дело № 44У-14/2019

Судебная коллегия: Кислица М.Н. – предс.,

ФИО1, ФИО2 – докл.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск 18 апреля 2019 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.,

членов президиума Шибковой И.В., Колобковой О.Б., Киргизова И.В.,

с участием прокурора Хрулева С.А., адвоката Калашникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем Чугуновой О.С.,

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 5 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО3

Указанным приговором 

ФИО3, 

*** ранее не судимая, 

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 октября 2018 года. На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 5 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.  

Постановлено взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4 400 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату по назначению на предварительном следствии.

Разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 ноября 2018 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Федорова П.С., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Хрулева С.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Калашникова Д.В., возражавшего против доводов кассационного представления, президиум Ульяновского областного суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждена за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено 7 августа 2018 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Хрулев С.А. указывает, что судом при исчислении срока отбывания наказания осужденной ФИО3 допущено существенное нарушение уголовного закона, которое влечет изменение состоявшихся судебных решений. Поскольку в силу ч. 32 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, то к ФИО3 не могли быть применены положения п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ. Просит вынесенные решения в отношении ФИО3 изменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре. Юридическая квалификация действий ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона. 

Вместе с тем вышеназванные приговор и апелляционное определение в отношении ФИО3 подлежат изменению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 40115 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В данном случае такое нарушение закона по делу было допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что суд зачел ФИО3 на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 5 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ положения ч. 31 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных в том числе за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания повлекло необоснованное сокращение времени фактического содержания ФИО3 в исправительной колонии. Судом апелляционной инстанции данное нарушение не было устранено в силу положений ч. 1 ст. 38924 УПК РФ, не допускающих изменение приговора по жалобе осужденного или его защитника, если этим ухудшается положение осужденного.

На основании ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу установленный законом срок для пересмотра приговора в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, не истек. При этом судом первой инстанции допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах из приговора и апелляционного определения подлежит исключению указание о зачете в срок наказания времени содержания осужденной под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 40114, 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 5 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить указание о зачете ФИО3 на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ времени содержания ее под стражей с 5 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий А.И. Максимов