Дело №12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л., 

при секретаре Стоматовой О.И.,

рассмотрев 14января 2019 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.08.2018 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении него о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от 06.08.2018 ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут по адресу: г.Омск, пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес> водитель транспортного средства марки TOYOTA COROLLA AXIO государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1., в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1. обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области постановление о назначении административного наказания № от 06.08.2018, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ФИО1. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1. обжаловал вышеуказанное постановление в районный суд, указав, что в момент фиксации нарушения автомобилем управлял не он, а водитель М.Е.И. Просил постановление по делу об административном правонарушении № от 6.08.2018 отменить.

В последствии через канцелярию суда ФИО1. представил дополнения к жалобе, в которых указал о несогласии с решением. 

В судебном заседании ФИО1. жалобу и дополнения к жалобе поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что в момент фиксации правонарушения его автомобилем управляла его супруга М.Е.И.. Водительское удостоверение у нее имеется, вписана в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению его автомобилем.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. 

Выслушав ФИО1., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 48 мин. по адресу: г.Омск, пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Вокорд Трафик" было зафиксировано, что водитель автомобиля TOYOTACOROLLAAXIO государственный регистрационный знак №собственником (владельцем) которого является ФИО1., в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от 06.08.2018, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии счастью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1. представлены копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором среди лиц, допущенных к управлению автомобилем TOYOTA COROLLA AXIO государственный регистрационный знак № указана М.Е.И. (л.д.3), копия водительского удостоверения на имя М.Е.И. (л.д.4).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Е.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA AXIO государственный регистрационный знак № принадлежащим ее мужу ФИО1., на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес>, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Нарушение Правил дорожного движения не оспаривает. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобилем TOYOTA COROLLA AXIO государственный регистрационный знак № управляла М.Е.И..

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от 06.08.2018, вынесенное в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1. удовлетворить. 

Постановление №, вынесенное 06.08.2018 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л.Пархоменко