К делу № 12-277/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 25 ноября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

с участием заявителя должностного лица - ФИО2,

представителя по доверенности ФИО5,

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица –ФИО2 на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо - ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением ФИО2, как должностное лицо – заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 

<

адрес> МО Крымский район, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее-КоАП РФ), за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно за несоответствие уровня жесткости воды, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

С постановлением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах (далее ТО Роспотребнадзора) не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Должностным лицом ТО Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка МБДОУ детского сада №, в ходе которой выявлено, что ФИО2, занимая должность заведующей детского сада, допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и хозяйственно-бытовому водоснабжению. В соответствии с протоколом испытаний питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ Северского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», вода питьевая из разводящей сети не соответствует санитарно-химическим показателям по уровню жесткости 9,2+/-1,4 мг-экв/л при нормируемом не более 7 мг-экв/л, что является нарушением ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, п. 3.1, 3.4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. 

Учитывая вышеизложенное, считает, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку оставлено без внимания обстоятельство, подлежащее выяснению, а именно виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно п. 11 договора холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Водоканал Крымск» и МБДОУ детским са

<

адрес>, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества, то есть в соответствии с требованиями СанПин. Таким образом, подтверждений того, что ФИО2 совершила административное правонарушение в связи с неисполнением своих служебных обязанностей не найдено. 

В связи с вышеизложенным, просит суд отменить постановление ТО Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО2, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо - ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. ФИО2 дополнительно указала, что изъятие образцов воды проводились с нарушением требований закона, не привлечены понятые, нет видеозаписи, пробы не опечатывались, исследование образцов воды проведено не экспертной организацией, без предупреждения специалиста об установленной законом ответственности за заведомо ложное заключение. 

В судебном заседании представитель ТО Роспотребнадзора по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, полагает, что отбор проб холодной воды и исследование полученных образцов проводились в соответствии с требованиями закона. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, является должностным лицом - заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 

<

адрес> МО Крымский район (далее – МБДОУ детский сад №). 

Постановлением врио главного государственного санитарного врача в Северском, Абинском, Крымском районах № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно за несоответствие уровня жесткости воды, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях должностного лица - ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило проведение планового мероприятия по контролю (надзору), на основании распоряжения №р-25-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» произведен отбор образца питьевой воды в МБОУ детский сад № 

<

адрес> МО 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, пищеблок, о чем составлен акт отбора образцов (проб) пищевых продуктов (воды).

В соответствии с протоколом испытаний питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ Северского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», вода питьевая из разводящей сети не соответствует санитарно-химическим показателям по уровню жесткости 9,2+/-1,4 мг-экв/л при нормируемом не более 7 мг-экв/л, что является нарушением ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, п. 3.1, 3.4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод ТО Роспотребнадзора о виновности должностного лица - ФИО2 в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению основан на единственном доказательстве - протоколе испытаний питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ Северского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае».

При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством. 

Частями 1, 2 ст.26.4 КоАП РФ закреплено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. Эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы закона и ч.3 ст.25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.4 ст.26.4 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.26.4 КоАП РФ, ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N 224, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным ст.26.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона должностным лицом ТО Роспотребнадзора не выполнены в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку определение о назначении экспертизы для соответствующего исследования проб питьевой воды, полученных в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, не выносилось, эксперт проводивший исследование об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключение не предупреждался. 

Кроме того, установлено, что холодное водоснабжение МБДОУ детский сад № осуществляется ООО «Водоканал Крымск» в соответствии с заключенным данными юридическими лицами договором холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Водоканал Крымск» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение. В рамках осуществления своей деятельности ООО «Водоканал Крымск» эксплуатирует систему водоснабжения. 

В силу положений п.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества холодной питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность обеспечить соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно п.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту – МБДОУ детский сад № через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Также согласно п. 11 указанного договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества и не допускать его ухудшения ниже показателей, установленных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также обеспечивать производственный контроль качества питьевой воды, с даты выявления несоответствия показателей воды, характеризующих ее безопасность, незамедлительно известить об этом абонента.

Указанным договором на МБДОУ детский сад № не возложена обязанность осуществления контроля за качеством поставляемой холодной питьевой воды. 

В силу ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности должностного лица - ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, ее виновность не доказана.

При таких обстоятельствах в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП постановление должностного лица ТО Роспотребнадзора вынесенное в отношении должностного лица - ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – ФИО2, удовлетворить.

Постановление врио главного государственного санитарного врача в Северском, Абинском, Крымском районах № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО6