РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Паршиной О.В.Кузьминой Г.екретаре ФИО1, с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-148/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее – ВУНЦ СВ) майора ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части № и Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), заключающегося в уклонении от совершения действий по обеспечению его установленным денежным довольствием,

установил:

майор ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив в судебном заседании основание административного иска, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в войсковой части №, где за указанный период ему подлежала к выплате надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания (далее – надбавка за выслугу лет) в размере 30 процентов – при выслуге от 20 до 25 лет.

Однако за весь этот период ему выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 25 процентов, предусмотренная при выслуге от 15 до 20 лет.

Полагая свои права нарушенными, Марилов просил суд:

- обязать командира войсковой части 30616 издать приказ об установлении ему надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ЕРЦ произвести перерасчёт и выплату ему надбавки за выслугу лет за указанный период.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 135 и п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ по административному делу было назначено проведение предварительного судебного заседания в целях выявления фактов пропуска сроков обращения ФИО2 в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО2 в обоснование причин пропуска срока его обращения в суд с административным исковым заявлением объяснил о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ при прохождении курсов повышения квалификации до него была доведена информация по вопросам обеспечения военнослужащих денежными надбавками. В связи с этим он решил проверить правильность начисления ему указанной надбавки и на следующий день обратился к своим расчётным листкам, находящимся в его личном кабинете, размещённом в глобальной сети «Интернет» на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации. Из указанных в расчётных листках сведений он узнал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер надбавки за выслугу лет был установлен ему неправильно, что привело к её выплате в меньшем, чем следовало размере. Об этом он сообщил свидетелю, который находился в его служебном кабинете. В связи с указанными обстоятельствами административный истец полагал, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня, как предусмотрено в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, подлежит исчислению срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Командира войсковой части № и руководитель ЕРЦ, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились и указанный командир, а также представитель по доверенности названного руководителя ФИО3 просили о рассмотрении и разрешении административного дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу приведенной ч. 1 ст. 219 КАС РФ под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, необходимо понимать не время осознания им соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

При этом течение трёхмесячного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц начинает течь с даты, следующей за днём, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения. 

Об этом же даны разъяснения и в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016г. № 27) «О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания этого обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из выписки послужного списка ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в войсковой части 30616, после чего стал проходить её, в том числе по настоящее время на воинских должностях в ВУНЦ СВ.

Сведениями из административного искового заявления Марилова подтверждается, что он обратился в суд, оспаривая бездействие командира войсковой части № и руководителя ЕРЦ, заключающееся в уклонении от принятия решения об обеспечении его надбавкой за выслугу лет, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года и пяти месяцев после исключения его из списков личного состава указанной части.

Таким образом, приведённые нормативные положения и обстоятельства дела указывают на то, что о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, связанных бездействием командования войсковой части №, административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда продолжающийся характер такого бездействия был окончен в связи с прекращением прохождения военной службы в данной воинской части.

Помимо этого, из представленных ФИО2 с административным иском расчетных листков о ежемесячной выплате ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года также усматривается, что в течение этого периода он ежемесячно был осведомлён о выплате ему надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов. Об обращении в указанный период к расчётным листкам в своём электронном личном кабинете подтвердил в судебном заседании и сам административный истец.

Более того, в соответствии с Приложением к Инструкции по организации правового обучения в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определена такая тема для изучения законодательных актов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации как Материальное обеспечение военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих осуществляется, в том числе и посредством предоставления военнослужащему информации о произведенных ему начислениях и выплатах денежного довольствия путем создания доступа в личный кабинет офицера, размещённый на официальном сайте Минобороны России в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», а также возможностью получения консультации в отделе информации Управления (консультационного), то есть путём связи с т.н. «Горячей линии» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по телефону.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что административный ответчик обязан был знать о причитающемся ему к выплате составе его денежного довольствия, в том числе и размере надбавки за выслугу лет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из свободного доступа к соответствующей об этом информации и официально опубликованному Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из этого следует, что последним месяцем срока, после которого прервалось течение оспариваемого административным истцом бездействия командования войсковой части №, является ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому и течение установленного трёхмесячного срока обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица и органа военного управления подлежит исчислению с июня по август того же года.

Вместе с тем ФИО2 не представил доказательств и не привёл каких-либо существенных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в предварительном судебном заседании установлено обстоятельство пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из этих же обстоятельств вышеуказанные доводы ФИО2 начале течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд со ссылкой на ч. 1 ст. 219 КАС РФ являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 177 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого бездействия командира войсковой части № и Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», заключающегося в уклонении от принятия решения об обеспечении административного истца установленным денежным довольствием, - отказать в связи с пропуском без уважительной причины срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С подлинным верно.

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда Д.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания О.В. Паршина