дело № 2-176/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, в обоснование иска указав, что 31 марта 2012 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №0026538199 с лимитом задолженности 36 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания, в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём его указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанности в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п.9.1. Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности пол договору на более выгодных условиях. 12 января 2016 года ответчик акцептовал оферту истца, внеся платеж на договор реструктуризации, тем самым заключила договор реструктуризации №0197200488. В связи с неисполнением своих обязательств 18 сентября 2016 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся с 1 мая 2016 года по 18 сентября 2016 года и выставлен окончательный счет на общую сумму долга в размере 54339,31 руб. Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 1 мая 2016 год по 18 сентября 2016 года включительно, состоящую из суммы основного долга в размере 54339,31 руб., из которых 44013,85 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 10325,46 руб. – штрафные проценты за задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,18 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

31 марта 2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0026538199 с лимитом задолженности 36000 руб. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете (л.д.8) и на основании Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 12-14). 

В связи с нарушением условий договора кредитной карты № 0026538199 АО «Тинькофф Банк» был выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты. 

5 января 2016 года Банком в адрес ответчика направлена оферта о заключении договора реструктуризации задолженности, для чего требуется платеж по новым реквизитам – договор № 0197200488. Получение Банком указанного платежа означало согласие с условиями данной оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. 

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии 12 января 2016 года ответчиком ФИО1 произведено пополнение счета, что свидетельствует о ее акцепте договора реструктуризации. 

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 14 февраля 2019 года, расчёта задолженности, сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 54339,31 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 44013,85 руб.; сумма штрафов 10325,46 руб. (л.д. 15, 16,).

Условия соглашения ФИО1 не исполнялись, что подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной линии № 0026538199 по состоянию на 23 июня 2017 года (л.д. 16), несмотря на то, что истец со своей стороны условия договора исполнил.

Согласно ст.ст.432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта письменная форма договора считается соблюдённой, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. Обязанность заёмщика вернуть кредит и уплатить проценты, и установленные договором сроки установлена ст.ст.810, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма основного долга и процентов ответчиком не оспаривается и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1801,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации задолженности за период с 1 мая 2016 года по 18 сентября 2016 года в размере 54339,31 руб., из которых: 44013,85 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 10325,46 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801,16 руб., всего 56140,47 руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 12 апреля 2019 года).

Судья Е.П. Сапарова