Судья Куралевская А.Б. дело № 22к-140/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 2 мая 2024 года 

Магаданский областной суд в составе

председательствующего судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре судебного заседания Чекотиной М.Ю.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

защитника Е. – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Оносова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе Е. на постановление Среднеканского районного суда Магаданской области от 15 февраля 2024 года об удовлетворении ходатайства прокурора Среднеканского района Магаданской области Ермакова Н.Ж. о разрешении отмены постановления старшего следователя Ягоднинского МСО СУ СК России по Магаданской области Д. о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении Е. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ от 12 октября 2022 года.

Выслушав выступления адвоката Оносова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Косарева Р.Ф., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции,

установил:

12 апреля 2022 года Ягоднинским МСО СУ СК России по Магаданской области возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Е.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался неоднократно, последний раз – 12 сентября 2022 года и.о. заместителя руководителя СУ СК России по Магаданской области на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 12 октября 2022 года.

12 октября 2022 постановлением старшего следователя Ягоднинского МСО СУ СК России по Магаданской области Д. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Е., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

5 февраля 2024 года в Среднеканский районный суд Магаданской области поступило постановление прокурора Среднеканского района Магаданской области Ермакова Н.Ж. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления старшего следователя Ягоднинского МСО СУ СК России по Магаданской области Д. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Е. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления от 12 октября 2022 года.

15 февраля 2024 года постановлением Среднеканского районного суда Магаданской области ходатайство прокурора Среднеканского района Магаданской области Ермакова Н.Ж. удовлетворено, разрешено отменить постановление старшего следователя Ягоднинского МСО СУ СК России по Магаданской области Д. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Е. от 12 октября 2022 года.

Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает постановление суда необоснованным, незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, поскольку в установленном законом порядке ни руководителем следственного органа, ни прокурором постановление старшего следователя Ягоднинского МСО СУ СК России по Магаданской области Д. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 12 октября 2022 года отменено не было, при этом суд первой инстанции не мог удовлетворить ходатайство прокурора о разрешении отмены постановления от 12 октября 2022 года, поскольку преступление совершено им в декабре 2020 года, таким образом, в настоящее время сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя прокурор Среднеканского района Магаданской области Ермаков Н.Ж. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что постановление суда вынесено в соответствии требованием уголовно-процессуального законодательства, с учётом Определения Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 года №1214-О-О.

Выслушав мнения защитника и прокурора, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В силу положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть судебные решения признаются таковыми, если они постановлены в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основаны на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно части 11 статьи 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 214 УПК РФ возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Их представленных материалов видно, что в отношении Е. по факту получения им 8 декабря 2020 года невыплаченной заработной платы умершей З. 12 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. 

По итогам предварительного следствия 12 октября 2022 года следователем принято решение о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, основанием для его прекращения, согласно резолютивной части постановления, явилось отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в действиях Е.

Прокурор, не соглашаясь с постановлением следователя, 1 февраля 2024 года обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены указанного постановления о прекращении уголовного дела в отношении Е., указав на необходимость устранения противоречий в показаниях подозреваемого Е. и представленных сведениях по банковскому счету 

<

банк> №..., открытому на имя Т. посредством допроса представителя 

<

банк>, направления дополнительных запросов в 

<

банк>, дополнительного допроса Т., работников правовой службы регионального УМВД.

Суд первой инстанции согласился с данными доводами прокурора, указав в постановлении, что в ходатайстве приведены обстоятельства, дающие суду основания полагать, что принятое решение старшим следователем повлекли необоснованное прекращение уголовного дела и преследования в отношении Е. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, наиболее строгим наказанием за совершение данного преступления является лишение свободы на срок до двух лет, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Однако суд первой инстанции в постановлении не дал никакой оценки данному обстоятельству.

Учитывая изложенное, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо дать оценку данному обстоятельству и в зависимости от этого принять законное и обоснованное решение.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Среднеканского районного суда Магаданской области от 15 февраля 2024 года об удовлетворении ходатайства прокурора Среднеканского района Магаданской области Ермакова Н.Ж. о разрешении отмены постановления старшего следователя Ягоднинского МСО СУ СК России по Магаданской области Д. о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Е. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ от 12 октября 2022 года, – отменить. 

Материал передать на новое судебное рассмотрение в Среднеканский районный суд Магаданской области в ином составе суда.

Апелляционную жалобу Е. – удовлетворить.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья

Магаданского областного суда М.А. Сидорова