84RS0001-01-2020-000382-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 09 октября 2020 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Кулага

при секретаре Усольцева В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-365 по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 при получении исполнительного листа, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 сентября 2019 года и прекратить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что 04 октября 2019 года администрацией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему было вручено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.09.2019г., согласно которому на основании исполнительного листа ФС № от 10.09.2019г., выданного Дудинским районным судом по делу № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в размере 133.861 руб. 17 коп. возбуждено исполнительное производство. 24.04.2020г. ФИО1 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 02.04.2020г., вынесенное на основании исполнительного листа Дудинского районного суда ФС № от 02.03.2020г. по делу № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в размере 63.824руб. 04 коп. Истец считает, что административный ответчик намерен взыскать с него задолженность дважды по одному и тому же делу, в связи с чем, просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 при получении исполнительного листа незаконными, возложить обязанность отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 сентября 2019 года и прекратить исполнительное производство.

Определением суда от 18.06.2020 УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав – исполнитель ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, АО «Таймырбыт», судебный пристав – исполнитель ФИО3 в качестве заинтересованных лиц. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. 

Представитель административного ответчика ОСП по ТДН району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2, представитель АО «Таймырбыт», участия в судебном заседании не принимали, ходатайствовали о рассмотрении данного административного дела в свое отсутствие, в письменных возражениях просили в иске отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ФИО3, также не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщила. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке. 

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица в данном случае судебного пристава – исполнителя, обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В судебном заседании установлено, что решением Дудинского районного суда Красноярского края от 02.08.2019 с ФИО1 в пользу акционерного общества «Таймырбыт» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 года по 31.10.2018 года в размере 115844 рубля 26 копеек, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.04.2016 года по 11.11.2018 года в размере 13398 рублей 83 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3518 рублей 08 копеек, судебные расходы 1100 рублей, а всего взыскать 133861 (сто тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 17 копеек. 

10.09.2019 в адрес АО «Таймырбыт» был направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

11.11.2019 Дудинским районным судом в адрес АО «Таймырбыт» был направлен запрос о возврате в Дудинский районный суд исполнительного листа ФС № в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.01.2020 решение Дудинского районного суда от 02.08.2019 было изменено, с ФИО1 в пользу АО «Таймырбыт» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 31.10.2018 в размере 60302,14 руб. пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в за период с 11.04.2016 по 11.11.2018 в размере 1000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2009 руб., судебные расходы в размере 513,26 руб., а всего 63824,40 руб. 

02.03.2020 судом в адрес АО «Таймырбыт» был направлен исполнительный лист ФС №, с повторным требованием о возвращении исполнительного листа ФС №, направленного ранее. 

10.03.2020 АО «Таймырбыт» в адрес суда был возвращен исполнительный лист ФС № по делу №.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом – исполнителем ФИО3 на основании заявления взыскателя АО «Таймырбыт» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 133861,17 руб. 

08.12.2019 в ОСП по ТДН району УФССП России по Красноярскому краю было направлено заявление об отзыве исполнительного листа ФС № (л.д. 44). 12.12.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО3 исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с отзывом взыскателя (л.д. 47). 

01.04.2020 взыскателем АО «Таймырбыт» был предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС № по делу № (л.д. 60-65). 

02.04.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него денежных средств в размере 63824,40 руб. в пользу АО «Таймырбыт» (л.д. 66). 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено после окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП, поскольку его действия при возбуждении исполнительного производства соответствуют нормам ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оснований для применения ст. 31 указанного закона у судебного пристава – исполнителя не имелось. Нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава – исполнителя не установлено. 

Также суд не находит основания для возложения на ОСП по ТДН району УФССП России обязанности по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 сентября 2019 года и прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку оно было окончено 08.12.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 при получении исполнительного листа, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 сентября 2019 года и прекратить исполнительное производство, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. 

Судья Кулага С.В.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.