... 

Дело №12-2109/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 г. 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани ФИО1, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ № 16/7-3225-18-ОБ/0344/5 от 05 июля 2018г. о привлечении к административной ответственности ООО «...» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «НЛ ...» обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ № 16/7-3225-18-ОБ/0344/5 от 05 июля 2018г. о привлечении к административной ответственности ООО «...» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Просило постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив ему вместо штрафа предупреждение, так как общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель Государственной инспекции труда в РТ с жалобой не согласился, пояснив, что к заявителю не применима ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как имеется ущерб, причиненный физическому лицу.

Выслушав представитель Государственной инспекции труда в РТ, изучив материалы административного дела, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а так же выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела установлено, что по обращению ФИО3 проведена внеплановая проверка исполнения норм трудового законодательства в ООО «...». ФИО3 принята на работу в ООО «...» на должность продавца-кассира на основании приказа о приеме на работу ...-лс от 10.12.2014г. с тарифной ставкой 60 рублей 42 копейки. Между сторонами заключен трудовой договор ... от 10.12.2014г., подписанный сторонами.

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2018г. работником отработанно 11 дней (99 часов), в период с 26 по ...г. работник временно нетрудоспособен.

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2018г. работник с 17 по 22 временно нетрудоспособен (Б), отработано 10 дней (93 часа).

Сроки выплаты заработной платы определены п.4.4 трудового договора от 10.12.2014г. не позднее 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца последующего за отчетным месяцем.

Согласно записке – расчету ... от 01.02.2018г. работнику предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней в период с 1 по ..., о чем отражено в табеле учета рабочего времени за февраль 2018г. Согласно записке – расчету от 01.02.2018г. работнику начислено за 7 дней отпуска 12177,41 руб., НДФЛ 1583 руб., к выплате 10594,41 руб. Отпускные перечислены согласно реестру перечисления денежных средств на карту работника – 01.02.2018г. в нарушение требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ. 

За указанное правонарушение ...г. ООО «...» постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что ООО «...» допустило совершение указанных нарушений ТК РФ. 

Судья считает, что административным органом полно, всесторонне и объективно с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «...». 

Вина ООО «...» подтверждается материалами административного дела, а именно: предписанием от ...г., актом проверки от 28.06.2018г., протоколом об административном правонарушении от 02.07.2018г. и другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. 

Постановление вынесено должностным лицом с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что ему должно было быть назначено наказание в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не является основанием для изменения постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ, так как имеется имущественный ущерб причиненный работнику невыплатой отпускных. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для изменения постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ № 16/7-3225-18-ОБ/0344/5 от 05 июля 2018 г. не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в РТ№ 16/7-3225-18-ОБ/0344/5 от 05 июля 2018г. о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ... 

...

...