Дело №2-1137/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«19» мая 2017 г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В. 

При секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк Зенит обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.12.2013 между ФИО1 и Банком было заключено Предложение о заключении соглашения о кредитовании, по которому Банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта по СКС клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей. По условиям Предложения Банк обязался предоставлять заемщику на специальный карточный счет клиента № кредит в форме овердрафта в российских рублях в пределах лимита 60.000 руб. с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой обязательных платежей с приложением Тарифного плана «7-ой с возможностью периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей». В период действия кредитного договора заемщик систематически не выполнял обязательства по возврату денежных средств. В связи с этим на основании п.п.6.2.1,6.3 Условий предоставления кредита 05.10.2016 заемщику направлено требование о досрочном возврате основного долга и уплате процентов в срок 7 рабочих дней с даты получения требования, чего он также не сделал. Условиями заключенного между сторонами договора было предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга он уплачивает кредитору неустойку. 21.12.2016 на основании заявления ПАО Банк ЗЕНИТ мировым судьей 

<

данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредита с ФИО1 в форме овердрафта по СКС клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей в размере 90.503 руб. 77 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1.457 руб. 56 коп. 13.03.2017 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. По состоянию на 03.04.2017 задолженность ФИО1 составляла 100.216 руб. 45 коп., в т.ч. 59.718 руб. 41 коп. – основной долг, 3.616 руб. 81 коп. – основные проценты, 36.636 руб. 23 коп. – неустойка, 245 руб. – комиссия. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3.204 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания была извещена, просил дело рассмотреть в её отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями Банка о взыскании основного долга, процентов и комиссии согласилась, наличие задолженности и расчет Банка не оспаривала, к требованию о взыскании неустойки просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 20.12.2013 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 посредством безоговорочного присоединения в целом и полностью к «Условиям предоставления ОАО Банк Зенит кредита в форме Овердрафта по СКС клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей» было заключено соглашение о кредитовании, по которому Банк по СКС №, открытому в ПАО Банк Зенит на имя ФИО1, установил лимит овердрафта в размере 60.000 руб. по тарифному плану 7-ой с возможностью Льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей под 17% годовых. Условиями заключенного между сторонами соглашения была предусмотрена неустойка за просрочку погашения минимального платежа/основного долга – 50%, неустойка за просрочку уплаты основных процентов – 50%, а также комиссии за выдачу наличных денежных средств с использованием карты за счет лимита овердрафта, в банкоматах и пунктах выдачи наличных ПАО Банк Зенит и банков-партнеров – 3,5%, в банкоматах и пунктах выдачи наличных банков-участников ОРС – 4%, в банкоматах и пунктах выдачи других банков – 4% (но не менее 300 руб.), за получение информации о сумме денежных средств, доступных для совершения операций по СКС, с использованием карты в Банкоматах и пунктах выдачи наличных других банков – 30 руб., за оплату услуг ЖКХ с использованием карты посредством банкоматов ПАО Банк ЗЕНИТ – 0,50% от суммы операции (но не более 100 руб.)., за перевыпуск карты до истечения срока ее действия – 300 руб., за возобновление предоставления авторизаций по карте по заявлению держателя – 300 руб., за прекращение расчетов по СКС по операциям, совершаемым с использованием карты по заявлению держателя – 1.800 руб. Погашение задолженности по Соглашению производится путем списания Банком денежных средств с СКС Клиента в порядке, предусмотренном п.4.6 Условий кредитования, по мере поступления денежных средств (л.д.12-13,15-21,22-23).

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, овердрафт ответчику предоставил, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.24-40).

В свою очередь ответчик ФИО1 кредитными средствами воспользовалась, но принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ввиду нарушения ФИО1 графика погашения кредита и процентов по нему на неуплаченные в срок суммы начислена неустойка.

Условиями заключенного между сторонами договора также было предусмотрено, что при неисполнении клиентом любого своего обязательства по соглашению о кредитовании Банк вправе расторгнуть соглашение о кредитовании и потребовать возврата всей суммы задолженности по соглашению. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Соглашению клиент обязуется уплатить требуемую Банком сумму и начисленные проценты не позднее, чем по истечении 7 рабочих дней с даты получения Банком уведомления о вручении клиенту соответствующего требования Банка (п.п.6.2, 6.3 Условий).

07.10.2016 Банк направил ответчику требование № от 05.10.2016 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в 30-дневный срок с даты направления требования, однако, ответчик его не исполнил (л.д.44-45,46,47).

По состоянию на 03.04.2017 задолженность ФИО1 составила 100.216 руб. 45 коп., в т.ч. 59.718 руб. 41 коп. – основной долг, 3.616 руб. 81коп. – основные проценты, 36.636 руб. 23 коп. – неустойка, 245 руб. – комиссии. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Поскольку ответчик своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору не исполняет, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, является правильным и ответчиком не оспорен. 

Согласно ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделили суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения приведенной выше правовой нормы возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса суд разрешает на основе фактических обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Исходя из размера просроченной ссудной задолженности (59.718 руб. 41 коп.) и размера процентов (3.616 руб. 81 коп.), размера неустойки (36.636руб. 23 коп.), на взыскании которой настаивает Банк, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что исчисленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому на основании заявления ответчика, с учетом требований разумности, справедливости и добросовестности считает возможным уменьшить размер неустойки до 7.000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого понесенные Банком по делу расходы на оплату госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по Соглашению о кредитовании от 20.12.2013: основной долг 59.718 руб. 41 коп., основные проценты 3.616 руб. 81 коп., неустойку 7.000руб., комиссии 245 руб., а всего 70.580 руб. 22 коп., судебные расходы 2.256 руб. 74 коп. В остальной части иска о взыскании неустойки, возмещении расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2017.