Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

С участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> А.А.Агафонова

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. М. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. М

<

адрес> 

<

адрес>;

Защитника С.А.Ноздрина, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета.

При секретаре Е.В. Калининой 

А также с участием потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес> р.

<

адрес>, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 есть мобильный телефон марки «Ginzzu» (Джинзу), умышленно, из корыстных побуждений решил совершить мошенничество - хищение данного сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотреблением доверия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в 

<

адрес> р.

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, умышленно искажая сущность своих намерений, направленных на хищение имущества Потерпевший №1 и злоупотребляя доверием последнего, под предлогом посмотреть данный мобильный телефон, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Ginzzu» (Джинзу), якобы во временное пользование, тем самым ФИО1 обманул Потерпевший №1, так как мобильный телефон заведомо возвращать обратно Потерпевший №1 не собирался. Потерпевший №1, введенный ФИО1 в заблуждение, передал мобильный телефон марки «Ginzzu» (Джинзу) ФИО1

ФИО1, преследуя свой преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, обманув Потерпевший №1 и злоупотребляя его доверием, взял мобильный телефон марки «Ginzzu» (Джинзу) у Потерпевший №1, таким образом совершил хищение мобильного телефона марки «Ginzzu» (Джинзу), стоимостью 6 000 рублей с находящихся в нем картой памяти стоимостью 200 рублей, сим. картой оператора МТС стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 6400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, для того чтобы продать данный сотовый телефон и выручить денежные средства, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6 400 рублей.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который загладил вред, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить производство по делу в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника Ноздрина С.А., который также просил прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, а также мнение государственного обвинителя Агафонова А.А., который против прекращения производства по делу не возражал, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, им совершено преступление средней степени тяжести, он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный вред, принес извинения, возместил ущерб.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.2 ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Постановление быть обжаловано в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд. 

Судья О.В. Никулина