Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2. обратился с иском к ФИО3. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования, со ссылками на 209 ГК РФ, истец обосновал тем, что ему на основании договора купли-продажи от 20.12.1990г. принадлежит на праве собственности 0,76 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В указанном домовладении на регистрационном учете состоит ФИО3 ... г.р., которого истец пожалел и прописал, так как он является его дальним родственником. Ответчик в указанном доме никогда не проживал.

18.05.2018г. истец обратился в Управление по вопросам миграции ОВМ ОП № УМВД России 

<

адрес> с просьбой снять ФИО3. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, однако согласно письменному ответу, ему было предложено обратиться для разрешения данного вопроса в суд.

В настоящее время он оплачивает за ответчика коммунальные услуги и не может реализовать свое право собственника к осуществлению права пользования и распоряжения своей собственностью.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что им неизвестно, где находится в настоящее время ФИО3, предположительно он проживает в Грузии. В принадлежащем истцу домовладении ответчик никогда не проживал, его вещей в доме нет, и не было. Истцу приходится оплачивать коммунальные услуги за ответчика, что является накладным и нарушает его права собственника. Просили суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Почтовая судебная корреспонденция, направленная на имя ответчика по указанному в иске адресу – 

<

адрес>, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имелись в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо – представитель Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО5., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, его представителя, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2. принадлежит на праве собственности 0,76 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ..., заключенным между ФИО6. и ФИО2 

Установлено, что для решения вопроса о снятии ФИО3. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу истец обратился в ОВМ ОП № УМВД по 

<

адрес>, где получил ответ № от ..., что снятие с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется на основании личного заявления гражданина или личной явки, либо необходимо обратиться в суд для решения данного вопроса.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в домовладении по 

<

адрес>, ФИО3., ... года рождения, значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> 10.04.2002г. 

В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО7. и ФИО8. пояснили, что ФИО3 никогда не видели, в домовладении истца он никогда не проживал и не вселялся, его вещей в доме нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, прописан, но не проживает, и его регистрация по данному адресу носит формальный характер.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту своего жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №4-П от 02 февраля 1998 года «регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства».

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2008г. №5-В07-165, сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Таким образом, регистрация по месту жительства не отражает факт их нахождения по указанному адресу и не имеет правового значения, определяемого законодательством, в том числе Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В соответствии с п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, гражданин, имеющий место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. 

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку установил, что ответчик ФИО3. зарегистрирован по указанному адресу, однако, членом семьи собственника не является. Договор найма, договор безвозмездного пользования квартирой также отсутствует.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в ОВМ МВД по 

<

адрес> не представляется возможным.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, суд оценил представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и пришел к выводу, что исковые требования ФИО2. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова