Дело №2-60/2019 16 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и денежной компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы следующим. 06.03.2018 года в г. Симферополь на ул. Бородина у д. 2 произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля истца Рено Хобби 60HGF, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля ГАЗ А31R332, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением К.Р.М., автомобиля ЗИЛ 130 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Н.Ю.С.

ДТП произошло по вине водителя Н.Ю.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, п. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № 1006965369).

13.03.2018 года истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, предоставив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

28.03.2018 года истцу была произведена выплата в размере 117400 руб.

Согласно экспертному заключению № 261 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ИП Г.А.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Хобби 60HGF, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 337800 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 71410 руб. 96 коп. За составление заключения № 261 истцом оплачено 6500 руб.

18.06.2018 года страховщику посредством курьера была направлена претензия.

25.06.2018 года истцу была выплачена сумма утраты товарной стоимости в размере 55000 руб.

20.07.2018 года - доплачено страховое возмещение в размере 128000 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 99600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 237384 руб. (период с 03.04.2018 года по 25.06.2018 года), неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 227600 руб. (период с 26.06.2018 года по 20.07.2018 года), неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 996 руб. за каждый день просрочки выплаты с 21.07.2018 года по дату вынесения судом решения, судебные расходы по оплате услуг представителя - 18000 руб., по оплате услуг независимого специалиста - 6500 руб., по оплате расходов за составление претензии - 1750 руб., по оплате курьерских услуг - 250 руб., по оплату услуг за ксерокопирование - 469 руб., по оплате расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения - 1500 руб.

Истец ФИО3, третье лицо Н.Ю.С., уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1, в судебном заседании, согласившись с выводами судебной экспертизы, представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения (УТС) в размере 16254 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 03.04.2018 года по 16.01.2019 года в размере 164 руб. 54 коп. за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф и понесенные судебные расходы по делу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривала выводы проведенной по делу экспертизы, указала, что ответчик исполнил обязательства по договору страхования, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и проделанной работы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции): 

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; 

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика; 

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов; 

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО3 на 06.03.2018 года являлась собственником автомобиля Рено Хобби 60HGF, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Как указывает истец 06.03.2018 года, в г. Симферополь на ул. Бородина у д. 2 произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля истца Рено Хобби 60HGF, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля ГАЗ А31R332, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением К.Р.М., автомобиля ЗИЛ 130 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Н.Ю.С.

ДТП произошло по вине водителя Н.Ю.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, п. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № 1006965369).

13.03.2018 года истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, предоставив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

28.03.2018 года истцу была произведена выплата в размере 117400 руб.

Согласно экспертному заключению № 261 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ИП Г.А.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Хобби 60HGF, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 337800 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 71410 руб. 96 коп. За составление заключения № 261 истцом оплачено 6500 руб.

18.06.2018 года страховщику посредством курьера была направлена претензия.

25.06.2018 года истцу была выплачена сумма утраты товарной стоимости в размере 55000 руб.

20.07.2018 года - доплачено страховое возмещение в размере 128000 руб.

Так как между истцом и ответчиком имелся спор относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, степени утраты товарной стоимости, то по определению суда от 09.09.2018 года по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза с ее поручением экспертам ООО НОК «Эксперт Центр».

Из заключения эксперта ООО НОК «Эксперт Центр» А.О.Ю. № 203 от 24.10.2018 года, следует, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на 06.03.2018 года с учетом его износа, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, составляет 353 600 рублей, а величина УТС – 7 254 рублей

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение А.О.Ю. является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного снегохода, выполнение работ по его ремонту, приведены источники получения сведений, экспертом исследован весь массив повреждений снегохода истца в результат спорного ДТП. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела. 

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта А.О.Ю. наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, по устранению повреждений полученных в спорном ДТП, равна – 353600 руб., а величина УТС - 71 254 руб.

На основании изложенного, положений ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в сумме в сумме 16254 руб. (расчет: 71254 - 55 000 =16 254) и удовлетворяя требования истца с учетом уточнения предмета иска от 16.01.2019. 

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). 

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в полном объеме в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей, удовлетворяя его требования в части.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика выплату неустойки за период с 03.04.2018 по 16.01.2019 - день вынесения судом решения по делу в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 16254 руб., расчет: 16 254*1%*289= 46974 руб. 06 коп.

При этом суд считает, что с учетом положений ст.333 ГК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной 23.04.2015 в решении «Об утверждении обзора практики КС РФ за первый квартал 2015 года», при наличии спора по виду ремонтных воздействий, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей, уменьшив ее размер до данной суммы, учитывая ее не соразмерность последствиям нарушенного обязательства и величины страхового возмещения, не доплаченного истцу ответчиком в до судебном порядке, даты обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанный подход к рассмотрению заявления страховщика о применении ст. 333 ГК РФ не противоречит и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П и 11 марта 1998 года № 8-П, а также в Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-0 и 22 апреля 2004 года № 154-0, согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также требованиям ст. 198 ГПК РФ к содержанию мотивировочной части решения суда.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец вправе требовать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, то есть в сумме 50% от 16 254 (расчет: 16 254:2 = 8 127), учитывая наличие реальной возможности у ответчика произвести истцу доплату страхового возмещения на день рассмотрения иска по существу после проведения судебной экспертизы, чего ответчик не сделал до дня рассмотрения иска по существу.

Однако, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом заявления представителя ответчика о примени положения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, и размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, необходимо уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 1 000 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.20 и 22 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста - 8 000 руб., по оплате расходов за составление претензии - 1750 руб., по оплате курьерских услуг - 250 руб., по оплату услуг за ксерокопирование - 469 руб., считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными. 

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(три), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителями по делу работы(изучение материалов дела, составление претензии, сбор документов и подготовка искового заявления в суд, заявления об уточнении предмета иска), отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по оплате услуг 8 000 рублей, из 18 000 рублей подтвержденных документально.

С учетом положения ст. 333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 1 037 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3: сумму страхового возмещения в размере 16254 руб., неустойку в сумме 5 000 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей; штраф - 1000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста - 8 000 руб., по оплате расходов за составление претензии - 1750 руб., по оплате курьерских услуг - 250 руб., по оплате услуг за ксерокопирование - 469 руб., по оплате услуг представителя - 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 1 037 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: