<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-216/2025

79RS0003-01-2025-000324-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года с. Ленинское, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Черкашиной М.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП-Главой КФХ ФИО2 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения комбайна 

<

данные изъяты> с измельчителем – разбрасывателем, кондиционером в комплектации с жаткой 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 3 330 000 руб., под 13,64 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору по договору от ДД.ММ.ГГГГ № залог в виде транспортного средства, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору № заключенному с ФИО1, в качестве предмета залога представлено следующе имущество: комбайн 

<

данные изъяты> с измельчителем – разбрасывателем, кондиционером в комплектации с жаткой 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость 3 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № с ФИО5 и № с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО2 заключены дополнительные соглашения к договору об открытии не возобновляемой кредитной линии, определён новый срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены соответствующие дополнительные соглашения к договору залога и договорам поручительства. Ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 889 529,46 руб. из которых: 836 111,14 руб. – просроченная ссудная задолженность, 34 915,12 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 16 722,22 руб. – неустойка за просрочку кредита, 1 780,98 руб. неустойка на просрочку процентов. Просит суд взыскать солидарно с ИП-Главы КФХ ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 529,46 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 790,59 руб.; обратить взыскание на предмет залога – комбайн 

<

данные изъяты> с измельчителем – разбрасывателем, кондиционером в комплектации с жаткой 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель № № №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик глава КФХ ФИО2 с требованиями согласился, суду пояснил, что в 2024 году был неурожай сои, в 2025 году перестал выплачивать задолженность по указанному кредиту, так как прибыли нет. Весной 2024 ему было отказано Банком в предоставлении отсрочки. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП-Главой КФХ ФИО2 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №

С учетом изменений, внесенными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец обязался открыть ИП – Главе КФХ ФИО2 невозобновляемую кредитную линию для приобретения комбайна 

<

данные изъяты> с измельчителем – разбрасывателем, кондиционером в комплектации с жаткой 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 330 000 руб., а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные условиями договора. 

Согласно выписке по операциям на счете ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет ответчика 3 330 000 рублей.

График и размеры платежей были пересмотрены сторонами в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога № по которому ИП – Глава КФХ ФИО2 передал ПАО «Сбербанк России» в залог транспортное средство, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору № заключенному с ФИО1, в качестве предмета залога представлено следующе имущество: комбайн 

<

данные изъяты> с измельчителем – разбрасывателем, кондиционером в комплектации с жаткой 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость определена в размере 3 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники №, ИП – Главой КФХ ФИО2 было приобретено транспортное средство – комбайн 

<

данные изъяты> с измельчителем – разбрасывателем, кондиционером в комплектации с жаткой 

<

данные изъяты>, транспортное средство зарегистрировано за последним ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о регистрации машины серии АА №, комбайн зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем указано ПАО «Сбербанк России».

В целях обеспечения кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО3 заключены договора поручительства № и № соответственно, ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к вышеназванным договорам поручительства, в соответствии с которыми ФИО5 и ФИО3 обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком – ИП – Главой КФХ ФИО2 всех обязательств по договору №, договора поручительства девствуют со дня его подписания – ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 982,56 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков имеется задолженность в размере 889 529,46 руб., в том числе: 836 111,14 руб. – просроченная ссудная задолженность, 34 915,12 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 16 722,22 руб. – неустойка за просрочку кредита, 1 780,98 руб. неустойка на просрочку процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые в добровольном порядке ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено. 

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиками суду также не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками на день рассмотрения дела, суду не представлено, так же, как и не имелось данных о неправомерности расчета банка.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» законные, обоснованные и подлежат удовлетворению, с ИП – Главы КФХ ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 889 529,46 руб.

Как установлено судом, обязательства ИП – Главы КФХ ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены залогом транспортного средства – комбайн 

<

данные изъяты> с измельчителем – разбрасывателем, кондиционером в комплектации с жаткой 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиками допущено систематическое (более трех раз в течение двенадцати месяцев) нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости предмета залога. Основания, предусмотренные законом, когда обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае отсутствуют. Поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – комбайн Агромаш 3000-101 ЯМ с измельчителем – разбрасывателем, кондиционером в комплектации с жаткой ЖКН 5Ш-04 подлежат удовлетворению. 

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно п. 1.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость объекта установлена в размере 3 700 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество - комбайн 

<

данные изъяты> с измельчителем – разбрасывателем, кондиционером в комплектации с жаткой 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость исходя от стоимости, определенной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 700 000 руб., определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Вышеуказанная стоимость залогового имущества в судебном заседании не оспорена, доказательств иной стоимости имущества суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец за подачу искового заявления в суд уплатил госпошлину в размере 22 790,59 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, (паспорт серии № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № ОГРН № задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 529 рублей 46 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 22 790 рублей 59 копеек, всего взыскать 912 320 (девятьсот двенадцать тысяч триста двадцать) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комбайн 

<

данные изъяты> с измельчителем – разбрасывателем, кондиционером в комплектации с жаткой 

<

данные изъяты>, 2018 года производства, заводской номер машины (рамы) №, двигатель № № путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>