Дело № 12-4/2024

УИД: 86MS0004-01-2023-004698-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Междуреченский 20 февраля 2024 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Леонова Елена Александровна (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, улица Днепропетровская, строение 14), 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2023 

по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой от 08.01.2024 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2023. 

В жалобе ФИО1 указывает, что она является многодетной матерью, продает молочную продукцию населению, в связи с проживанием в сельской местности ей необходим автомобиль для осуществления покупок в городе, развоза заказов молочной продукции и для получения медицинской помощи. 

Просит пересмотреть постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2023.

При рассмотрении жалобы ФИО1 свою жалобу поддержала. С вмененным ей правонарушением по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласилась, обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. 

Потерпевший ФИО2 на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом; в телефонограмме от 20.02.2024 не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен 23.01.2024. 

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 и потерпевшего ФИО2

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1 и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с подп. «а, б в» п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» указанного пункта 1 статьи 11.1; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, покинуть место дорожно-транспортного происшествия водителям-участникам происшествия возможно, если нет пострадавших и разногласий между ними в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

В том случае, если на месте происшествия отсутствует второй водитель или владелец поврежденного транспортного средства, то водитель, действия которого привели к данному происшествию, обязан, не оставляя места происшествия, вызвать сотрудников полиции для оформления дорожно-транспортного происшествия, поскольку в этом случае нет возможности убедиться в отсутствии разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств. Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (чч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В подтверждение наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении представлены и мировым судьей положены в основу выводов по делу следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>; рапорты оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кондинскому району от 25.09.2023 о регистрации сообщений о дорожно-транспортном происшествии; письменные объяснения от 28.09.2023 и объяснения, данные при рассмотрении дела, ФИО1, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и показания, данные при рассмотрении дела, свидетеля ФИО4, схема дорожно-транспортного происшествия; протоколы осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, водительская карточка ФИО1, карточка операций ФИО1 с водительским удостоверением, реестр правонарушений на имя ФИО1, сообщение ОМВД России по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив в совокупности данные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что они подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> в пгт. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 управляла транспортным средством марки «Мазда», государственный регистрационный знак 

<

***> и допустила столкновение с транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, и действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Отмечаю, что наличие в деле двух протоколов об административном правонарушении по одному событию обусловлено тем, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> с другими материалами дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в ОМВД России по Кондинскому району для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, после чего этим инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кондинскому району был составлен новый протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

Дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению должно быть установлено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 данного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Изменения в протокол об административном правонарушении подписываются должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания вносимых изменений, - а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем делается соответствующая запись.

<

данные изъяты>

Несмотря на то, что процессуальное решение по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> мировым судьей не было принято, допущенные должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району нарушения при ведении производства по делу не явились обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Мировым судьей рассмотрено дело, возбужденное вновь составленным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

На основании чч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется про-изводство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно административному закону сбор доказательств по делу входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных проводить производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Одним из требований, предъявляемых законом к доказательству, является допустимость этого доказательства к событию административного правонарушения, его обстоятельствам, предмету доказывания.

Согласно п. 104 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Учитывая характер и обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, к протоколу об административном правонарушении приложена схема места дорожно-транспортного происшествия. При этом в схеме отсутствуют сведения о дате, времени и месте ее составления, направление движения транспортных средств, конечное положение транспортных средств после столкновения, дорожные знаки, указатели, светофоры, предметы, которые имеют отношение к данному дорожно-транспортному происшествию, расположение и конфигурация осыпей грязи, осколков, отломков, следов торможения, следов заноса и т.п., подпись лица её составившего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району ФИО3, а также сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 и ее подпись. 

В то же время, при получении инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 письменных объяснений от 28.09.2023 ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены одновременно права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ответственность по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что существенно нарушает право ФИО1 на защиту и является недопустимым доказательством по делу. 

Однако таким документам мировой судья в нарушение правил, установленных ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дал надлежащей оценки и бесспорно принял в качестве доказательств наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Следовательно, с учётом приведённых правовых норм и их разъяснений копии письменных объяснений ФИО1 и схемы дорожно-транспортного происшествия не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу и подлежат исключению из числа доказательств.

Между тем, другие приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах, которые в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат установлению по делу об административном правонарушении, достаточны для разрешения дела.

В своей совокупности они подтверждают оставление ФИО1 как водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии его участниками (ФИО1 и ФИО4) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не производилось, в письменных объяснениях от 25.09.2023 и показаниях, данные при рассмотрении дела, свидетель ФИО4 и в объяснениях, данных при рассмотрении дела, ФИО1 указали на наличие между ними разногласий относительно обстоятельств причинения и размера вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 являются правильными, основанными на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении имеющих значение обстоятельств и оценке представленных в дело доказательств в их совокупности, на которую не повлияло исключение из числа доказательств письменных объяснений ФИО1 от 28.09.2023 и схемы дорожно-транспортного происшествия. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

Характер повреждений транспортных средств марки «Мазда», государственный регистрационный знак 

<

***> и марки «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

***> указывают на то, что для ФИО1 было очевидным наличие дорожно-транспортного происшествия.

Причинение крупного материального ущерба, равно как и размер ущерба в целом не отнесены к признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в связи с этим не влияют на вывод о наличии события правонарушения и вины ФИО1 Ответственность предусмотрена данной нормой за оставление места происшествия в нарушение установленных Правилами дорожного движения обязанностей водителя.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует целям и правилам его назначения, предусмотренным ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на учете характера совершенного ею административного правонарушения, личности ФИО1 и соответствует минимальному сроку наиболее мягкого вида наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что назначенный вид наказания отразится на условиях жизни членов семьи ФИО1, профессиональная деятельность ФИО1 предполагает обязательное управление транспортными средствами, не влияет на решение по жалобе. Административный закон не предусматривает таких ограничений при назначении административного наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортным средством. 

Как отмечалось, ФИО1 назначен наиболее мягкий вид и минимальный срок из предусмотренных за совершенное ею правонарушение наказаний, и для данного правонарушения не предусмотрена возможность применения более мягкого вида наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Оснований для признания действия ФИО1 малозначительным (с учетом характера объекта посягательства – безопасность движения), а также обстоятельств, исключающих его противоправность, не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с правилами ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья правильно учел обстоятельства и характер совершенного ФИО1 правонарушения, его общественную опасность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение правонарушение ФИО1, имеющей малолетних детей (..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), подлежит признанию в порядке п. 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Установление обстоятельства, смягчающего наказание, при рассмотрении жалобы не может повлечь смягчение административного наказания, назначенного мировым судьёй в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся существенными и способными повлиять на решение по делу, не допущено.

Таким образом, не установлены основания для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоб без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2023 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.

.

Судья Е.А. Леонова