№ 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.

при секретаре Прищеп Н.Э., 

с участием: 

государственного обвинителя Бегина М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

его защитника (адвоката) Анисимовой Е.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу, на должность продавца ночных смен магазина «Звезда», расположено по адресу, 

<

адрес>, заведомо зная, что с ней не заключен трудовой договор о полной индивидуальной материальной разработала преступную схему по осуществлению хищения денежных средств из кассы выше указанного магазина. После чего, осуществляя задуманное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, в ходе осуществления своих обязанностей продавца магазина «Звезда» ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышлено, дождавшись момента, когда владелец магазина и иные продавцы покинут его, в ходе реализации продуктов питания, получив денежные средства от покупателей магазина за реализованные продукты питания не вносила их в кассу, складывая на расположенную над кассой магазина, после чего в конце рабочей смены удерживая похищенные денежные средства в руке выносила их в подсобное помещение, складывая в сумку, совершив таким образом похищенные денежные средства на общую сумму 50 000 рублей. Таким образом ФИО1 причинила своими незаконными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 с данным обвинением согласилась вину признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО1 в совершении преступления доказана, вину свою она признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, преступление отнесено к категории средней тяжести, поскольку является умышленным преступлением, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1, которая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывает согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя и потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением, консультировалась с защитником о правовых последствиях постановления приговора в особом порядке, в том числе ей разъяснено и понятно, что она ограничена в праве обжалования итогового решения по уголовному делу в части доказанности вины. 

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К материалам дела приобщено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в связи с тем, что она возместил причиненный ущерб полностью.

Подсудимая ФИО1 и защитник не возражали против заявленного ходатайства, просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности ФИО1 полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. 

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, что учитывается судом обстоятельством, смягчающим ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено. 

Добровольность волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела подтверждены в судебном заседании и свидетельствует об его полном примирении с подсудимым.

Таким образом, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о ее личности, в совокупности с иными обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, а удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону и вполне соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 (Рудомаха) ТП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 (Рудомаха) ТП до вступления постановления в законную силу не изменять, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- акт ревизии магазина, копию журнала учета продуктов питания, копию свидетельства о государственной регистрации права в УФРС п КК, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства ФНС о внесении записи в ЕГРН, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий М.А. Хуаде