Дело № 2-910/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.08.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярославль «18» июля 2017 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Молния» об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Молния», в котором просит суд обязать СНТ «Молния» восстановить электроснабжение земельного участка истца, взыскать с СНТ «Молния» в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 300 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № в СНТ «Молния». На земельном участке находится дачный домик, подключенный к сетям электроснабжения. 07.08.2016 года после прибытия на свой участок он обнаружил, что его отключили от электричества. Через несколько дней он узнал, что его отключили 4-5 августа 2016 г. и, якобы, причиной отключения было то, что он не перенес электрический счетчик из дома на улицу, о чем его не уведомляли. Также электрик ему сказал, что для восстановления подачи электричества необходимо перенести счетчик и заплатить за подключение 3 000 рублей. Данные действия и требования уплаты денег считает незаконными. Еще 31 июля он оплатил все текущие платежи за электроэнергию и дополнительно оплатил 1 000 рублей за перерасход электроэнергии садоводческим товариществом. То есть на момент отключения у него не было никакой задолженности по ежегодным взносам, по дополнительному взносу за электроэнергию (1 000 руб.) и за электроэнергию.

При разговоре с председателем правления ФИО2, ему было сказано, что отключение от электросетей было выполнено на основании решения общего собрания членов садоводческого собрания, что было сознательным введением в заблуждение, так как решения об отключении электроэнергии за неперенос счетчиков собрание не принимало.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования об обязании восстановления электроснабжения земельного участка не поддержал, мотивировав данное обстоятельство добровольным исполнением его требований ответчиком после обращения с иском в суд.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании истец дополнительно пояснил, что он должником не является. Отключение электроэнергии приносило неудобства ему и его матери. Он не мог пользоваться электроинструментом для ремонта крыши, не мог включить зарядное устройство телефона.

Представитель ответчика пояснил, что истец является членом СНТ, использует электросети на основании членства в СНТ, а не по отдельному договору. Отключение электроэнергии на земельном участке истца было в связи с тем, что он не вынес прибор учета к месту общего доступа. В настоящее время его право восстановлено. Согласны возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Требования о компенсации морального вреда не признали.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № в СНТ «Молния», является членом СНТ. На земельном участке находится дачный домик, подключенный к сетям электроснабжения. 07.08.2016 года после прибытия на свой участок он обнаружил, что его отключили от электричества. Через несколько дней он узнал, что его отключили 4-5 августа 2016 г. и, причиной отключения было то, что он не перенес электрический счетчик из дома на улицу, о чем его не уведомляли. 

15.02.2017 года истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд 05.07.2017 года его право было восстановлено путем подключения к сетям электроснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы статьями 21, 22 и 23 названного Закона. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения указанными нормами не предусмотрены.

Факт прекращения электроснабжения дачного домика истца ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем указанные действия СНТ "Молния» по отключению истца от сети электроснабжения противоречат перечисленным нормам ГК РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку СНТ "Молния" не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения электроэнергии не установлены, согласие истца на такое отключение отсутствует.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Подпункт 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает аналогичное правомочие членов садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений по защите своих прав.

Учитывая изложенное, а также все представленные стороной истца доказательства в совокупности, суд считает установленным, что на момент обращения истца в суд за судебной защитой и на момент принятия искового заявления к производству суда нарушения прав истца устранены не были.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями СНТ "Молния" допущено нарушение имущественных прав истца - права пользования электроэнергией и принадлежащим ему имуществом. Нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного члену товарищества в результате нарушения его имущественных прав. Доказательств совершения СНТ "Молния" виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования были заявлены истцом правомерно, удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения дела судом по существу, требования истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов подлежит удовлетворению. Размер госпошлины по удовлетворенным в добровольном порядке требованиям составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с СНТ «Молния» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.Л. Кропотова