Дело № 2а-3963/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004964-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СЗ «Тантал» к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления,

установил:

административный истец ООО СЗ «Тантал» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

Решением Центрального районного суда г.Читы от 18.10.2019 на ООО «Тантал» возложена обязанность: произвести водоотведение ливневых и паводковых вод от многоквартирного 

<

адрес> в срок до 31 мая 2020 года; в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить дефекты, возникшие за период намокания грунтов и подтопление подвального помещения многоквартирного 

<

адрес>, а именно восстановить входные группы восьми подъездов, выполнив следующие виды работ: устранить растрескивание в результате просадок основания, а именно выполнить ремонт 30 м2 отмостки по периметру здания, устранить трещины в кирпичных стенах в результате просадок основания, а именно выполнить ремонт 16 м2 кирпичной кладки стен подъездных тамбуров, оштукатуривание и окраску стен (внутри) площадью 60 м2, устранить растрескивание штукатурки цоколя здания, а именно выполнить ремонт штукатурки цоколя здания площадью 18 м2, устранить трещины в бетонных полах подъездных тамбуров, выполнить ремонт бетонных полов путем снятия керамической плитки пола, устройство выравнивающей стяжки, укладки керамической плитки пола площадью 8 м2.

Этим же решением суд обязал администрацию городского округа «Город Чита» произвести водоотведение ливневых вод от многоквартирного 

<

адрес> в срок до 31.05.2020.

26.08.2020 в отношении ООО «Тантал» возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в дальнейшем было окончено в связи с фактическим исполнением. 

Представителями ООО СЗ «Тантал» совместно с заинтересованным лицом ФИО2 производился осмотр дома с составлением акта осмотра тамбуров подъездов спорного дома, разработана проектная документация на реконструкцию подъездов.

Ранее ООО СЗ «Тантал» выполнены работы по ремонту отмостки дома, а также работы по организации отвода ливневых и паводковых вод от многоквартирного дома.

По результату выполнения работ ООО СЗ «Тантал» по исполнению решения Центрального районного суда г. Читы от 18.10.2019 всеми заинтересованными лицами, в том числе административным истцом ФИО2, подписан акт выполненных работ от 28.05.2020, то есть все заинтересованные стороны ранее согласились, что ООО СЗ «Тантал» выполнило работы, которые были возложены на общество решением суда.

Вместе с тем, в связи с жалобой истца ФИО3 исполнительное производство вновь было возбуждено, присвоен номер №-ИП.

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении исполнительных действий. В своем постановлении судебный пристав-исполнитель назначил исполнительные действия на 10.11.2021 на 11:00 по адресу 

<

адрес> по проведению строительно-технического исследования ООО «СтройАвтоЭксперт» с целью установления исполнения должником-организацией требований исполнительного документа.

10.11.2021 специалистом ООО «СтройАвтоЭксперт» проведены исследования исполнения должником требования исполнительного документа.

В адрес структурного подразделения МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю поступил отчет специалиста ООО «СтройАвтоЭксперт», в котором установлено, что требования исполнительного документа должником-организацией исполнены в полном объеме.

28.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, истцом ФИО3 подано административное исковое заявление с требованием отмены указанного постановления.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 24.10.2022 по делу №2а-5323/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 28.01.2023 указанное решение суда отменено, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

В связи с решением суда судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.08.2020.

Для установления исполнения обязательств ООО СЗ «Тантал» по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был привлечен инспектор по строительному надзору государственной инспекции Забайкальского края ФИО17.

30.07.2024 судебным приставом-исполнителем совместно с инспектором строительного надзора произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>.

После исправления замечаний инспектора строительного надзора, 15.10.2024 с выездом по адресу: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем совместно с инспектором строительного надзора произведена проверка возможности исполнения исполнительного документа. Установлено что решение суда исполнено в полном объеме и 28.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В установленном законном порядке постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ФИО3 не обжаловалось.

Однако, 16.07.2025 в ООО СЗ «Тантал» от судебного пристава-исполнителя поступило требование в 20-дневный срок произвести водоотведение ливневых и паводковых вод от многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>

Как стало известно ООО СЗ «Тантал», 15.07.2023 старшим судебным приставом МОСП по ИПРДИР ФИО1 необоснованно вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП на основании обращения ФИО3 о том, что в доме заливает подвал.

Также истец указывает, что решением Центрального районного суда от 18.10.2019 установлено, что при строительстве автомобильной дороги не учтен отвод воды с покрытия проезжей части, водоотводные каналы, кюветы, какие-либо другие элементы, предназначенные для отвода воды, отсутствуют. После строительства автомобильной дороги сток дождевых вод к дому №1 увеличился. Во время атмосферных осадков вода по асфальтовому покрытию дороги, не имея водоотводных устройств, стекает по уклону с северной части дома.

Таким образом, экспертом установлено, что подтопление подвального помещения многоквартирного жилого 

<

адрес> происходит в виду насыщения грунтов дождевыми и паводковыми водами, стекающими с прилегающей территории с северной и восточной стороны дома (стр.9 решения). Одновременно суд соглашается с выводами эксперта, а также доводами истца о том, что строительство автодороги администрацией городского округа «Город Чита» силами подрядной организации усугубило ситуацию и увеличило сток ливневых по асфальтовому покрытию в сторону жилого 

<

адрес> Следовательно, в отсутствие водоотводящих строительных сооружений на администрацию городского округа «Город Чита» должна быть возложена обязанность по осуществлению мероприятий по отводу ливневых вод со стороны автодороги от МКД 

<

адрес> (стр.11 решения). Вместе с тем, с 2019 года администрацией городского округа «Город Чита» мероприятий по отводу ливневых вод со стороны автодороги с северной и восточной стороны от МКД 

<

адрес> не проведено.

Таким образом, ФИО3, судебные приставы-исполнители обязанности, возложенные на администрацию городского округа «Город Чита», пытаются переложить на ООО СЗ «Тантал», следовательно, решение старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР ФИО1 об отмене окончания исполнительного производства в отношении ООО СЗ «Тантал» незаконно и необоснованно.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР ФИО1 от 15.07.2025 об отмене окончания (прекращения) ИП в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.08.2020.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 28.07.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ООО СЗ «Тантал» о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства.

Протокольным определением от 20.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

В отзыве на административный иск административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, полагая заявленные требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

В письменных пояснениях представитель заинтересованного лица администрации городского округа «Город Чита» ФИО6 указала на то, что администрация в лице комитета городского хозяйства установила на проезжей части водоотводное сооружение, которое препятствует сплошному потоку ливневых вод к дому 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра рельефа местности установлено, что протекание всех ливневых вод проходит вдоль 

<

адрес> ввиду географического положения дома, и сооружение, установленное на дороге, препятствует свободному протеканию ливневых вод. Учитывая, что протекание ливневых вод не влияют на образование сырости в подвальном помещении 

<

адрес>, в соответствии с СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85 водоотводные устройства могут быть разного вида, а данном случае применяются «канавка», т.е. линейная выемка грунта.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просили административный иск оставить без удовлетворения как необоснованный.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа «Город Чита» ФИО6 поддержала свои письменные пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 18.10.2019 по делу № 2-66/2019 постановлено:

«Иск ФИО3 к ООО «Тантал», администрации городского округа «Город Чита», комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», ЗАОр «НП Читагражданпроект» о понуждении к определенным действиям удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» произвести водоотведение ливневых вод от многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> в срок до 31 мая 2020 года. 

Обязать ООО «Тантал» произвести водоотведение ливневых и паводковых вод от многоквартирного 

<

адрес> в срок до 31 мая 2020 года. 

Обязать ООО «Тантал» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить дефекты, возникшие за период намокания грунтов и подтопление подвального помещения многоквартирного 

<

адрес> а именно восстановить входные группы восьми подъездов, выполнив следующие виды работ:

устранить растрескивание в результате просадок основания, а именно выполнить ремонт 30 м2 отмостки по периметру здания, устранить трещины в кирпичных стенах в результате просадок основания, а именно выполнить ремонт 16 м2 кирпичной кладки стен подъездных тамбуров, оштукатуривание и окраску стен (внутри) площадью 60 м2, устранить растрескивание штукатурки цоколя здания, а именно выполнить ремонт штукатурки цоколя здания площадью 18 м2, устранить трещины в бетонных полах подъездных тамбуров, выполнить ремонт бетонных полов путем снятия керамической плитки пола, устройство выравнивающей стяжки, укладки керамической плитки пола площадью 8 м2.».

Решение вступило в законную силу 28.01.2020.

24.03.2020 Центральным районным судом г.Читы взыскателю выдан исполнительный лист в отношении должника ООО «Тантал».

13.08.2020 данный исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

26.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Тантал». 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником - ООО «Тантал» 27.08.2020.

В дальнейшем исполнительное производство неоднократно оканчивалось и возобновлялось.

28.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

15.07.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 28.10.2024, возобновлено исполнительное производство с присвоением нового номера №-ИП для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 15.07.2025, административный истец указал на то, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства не имелось, так как требования исполнительного документы ранее были исполнены. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и соответственно для удовлетворения данного административного искового заявления.

Данное постановление принято уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением порядка его принятия, прав административного истца не нарушает.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства вынесено на основании акта совершения исполнительных действий от 15.10.2024 – по выходу на место, где в ходе осмотра установлено исполнение ООО «Тантал» требований исполнительного документа.

После окончания исполнительного производства 05.06.2025 взыскатель ФИО3 обратилась в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением, в котором указала на то, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, а именно не выполнено водоотведение от дома, а также не исполнены работы по устранению растрескиваний у дома в полном объеме и приложила фотографии повреждения дома. 

Таким образом, у старшего судебного пристава имелись основания, предусмотренные ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления. 

При этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом имевшихся перерывов срока, связанных с предъявлением к исполнению исполнительного документа (13.08.2020-06.05.2021, 10.06.2021-28.10.2024), не истек.

Кроме того, взыскателем по исполнительному производству ФИО3, проживающей в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, представлены фотоматериалы, указывающие на неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Так, на представленных фотоматериалах имеются трещины в отмостке по периметру здания, затопление подвального помещения.

Согласно пояснениям ФИО3 требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, так как не выполнено водоотведение от дома, вследствие чего после выпадения осадков происходит затопление подвального помещения.

При осмотре дома 15.10.2024 ФИО3 не участвовала, в связи с чем не могла представить свои возражения (замечания).

Однако в дальнейшем ФИО3 свои замечания относительно исполнения судебного решения указала в заявлении от 05.06.2025 в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю.

Поэтому у старшего судебного пристава имелись основания для возобновления исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконности постановления старшего судебного пристава, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления старшего судебного пристава требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО СЗ «Тантал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025