Дело №2-846/2024

24RS0040-02-2024-000665-21 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

22 августа 2024 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Зависновой М.Н., 

при секретаре Злобиной Е.А., 

с участием представителя истца Сендецкой Т.В.,

представителя ответчика Парсановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агибалова Игоря Владимировича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения №8646 о признании кредитной задолженности отсутствующей и исключении сведений о задолженности в бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агибалов И.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 о признании кредитной задолженности отсутствующей и исключении сведений о задолженности в бюро кредитных историй. Мотивировав требования тем, что между ним и ПАО Сбербанк 1 декабря 2016 года был заключен кредитный договор №. Решением Норильского городского суда от 20 марта 2019 года, дело № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к нему о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 583987 руб. 41 коп., в том числе суммы задолженности по основному долгу 434039 руб. 88 коп., процентов в размере 116485 руб. 34 коп., неустойки в размере 33462 руб. 19 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9039 руб. 87 коп., а всего 593027 руб. 28 коп. Вышеуказанное судебное решение не предусматривало наличия каких-либо процентов, неустоек. Взысканная задолженность была им погашена в полном объеме. 5 июня 2023 года он получил требования (претензию) от 5 мая 2023 года банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойки, расторжении договора, общая сумма задолженности по состоянию на 5 мая 2023 года – просроченные проценты за пользование кредитом 18890,84 руб. Он обратился в банк и пояснил, чтокредитный договор расторгнут и что сумму задолженности он погасил в полном объеме, но банк обратился к мировому судье судебного участка №№ в районе Талнах г. Норильска Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 декабря 2016 года № за период с 2 февраля 2019 года по 7 мая 2019 года в размере 18890,84 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 377,82 руб. Определением от 11 августа 2023 года судебный приказ от 27 июля 2023 года отменен. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 29 июля 2023 года, решение суда было вынесено 20 марта 2019 года, следовательно банк с 20 марта 2019 года знал о нарушении своего права и обратился в суд за пропуском срока исковой давности. С мая 2023 года по настоящее время ему практически каждый день звонят сотрудники ПАО Сбербанк с требованием погасить задолженность, он говорил им обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности, но звонки повторяются. Из-за этой необоснованной задолженности его кредитная история продолжает ухудшаться, все банки отказывают ему в предоставлении кредита, по причине наличия вышеуказанной задолженности переда ПАО Сбербанк, чем нарушаются его права, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с названным иском (л.д. 5-10).

Определением суда от 25 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ОСП по району Талнах г. Норильска ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 93).

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 94, 103) в суд не явился, направил своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании 25 июля 2024 года исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что решением суда с него взыскана задолженность и расторгнут кредитный договор, банк с иском о взыскании с него задолженности не обращается в суд, но сведения о данной задолженности размещены в его кредитной истории из-за чего банки отказывают ему в выдаче кредита, просил исковые требования удовлетворить. (л.д. 91-92).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.03.2023 г. (л.д. 12), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что у истца ФИО1 отсутствует задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 1 декабря 2016 года №, вся задолженность взыскана с ФИО1 решением суда, кредитный договор расторгнут, начисление процентов на сумму задолженности до вступления решения суда в законную силу не обоснованно. В нескольких кредитных бюро имеется информация о задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк, что подтверждается представленными отчетами, из-за чего истцу отказывают кредитные организации в выдаче кредита. ПАО Сбербанк не желает обращаться в суд с исковыми требованиями к истцу о взыскании этой задолженности, после отмены судебного приказа, поскольку банк пропустил срок исковой давности, но и не удаляет данную информацию из бюро кредитных историй, чем нарушаются права ФИО1, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.06.2024г. (л.д. 86-90), в судебном заседании по исковым требованиям возражала, пояснив, что у банка нет оснований для исключения сведений о начисленной задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 1 декабря 2016 года № за период с 2 февраля 2019 года по 6 мая 2019 года в размере 18890,84 руб. в бюро кредитных историй, поскольку данная задолженность у истца имеется, он ее не погасил. Данная задолженность начислена истцу обоснованно с 2 февраля 2019 года по день вступления решения суда в законную силу, которым был расторгнут кредитный договор. Судебный приказ о взыскании данной задолженности с ФИО1 был отменен, после отмены судебного приказа банк не обращался в суд с иском о взыскании с истца указанной задолженности, поскольку это право, а не обязанность банка, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве на иск (л.д. 56-57).

Представитель третьего лица ОСП по району Талнах г. Норильска ГУФСИН России по Красноярскому краю, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 100, 104) в суд не явился, возражений и ходатайств не представил. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью первой статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.

Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5).

В пункте 1 статьи 4 указанного Федерального закона определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей.В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. (статья 5 Федерального закона)

На основании пунктов 3 - 5 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 дней со дня получения заявления обязано, за исключением определенных законом случаев, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (пункт 7 статьи 8 закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 20 марта 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 взыскана в пользу ПАО Сбербанк досрочно сумма задолженности по кредитному договору № от 01 декабря 2016 года по состоянию на 01 февраля 2019 года в размере 583987 рублей 41 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу 434039 рублей 88 копеек, проценты в размере 116485 рублей 34 копейки, неустойка в размере 33462 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9039 рублей 87 копеек, а всего 593027 рублей 28 копеек.

Расторгнут кредитный договор № от 01 декабря 2016 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, решение вступило в законную силу 7 мая 2019 года (л.д. 14-16).

Данным решением суда установлено, что 1 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 470312 руб. 00 коп.под 16,90% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

5 мая 2023 года ПАО Сбербанк направило претензию ФИО1 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предложил расторгнуть кредитный договора. По состоянию на 5 мая 2023 года сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом составила 18890,84 руб. Досрочный возврат должен осуществиться в срок не позднее 5 июня 2023 года (л.д. 17, 18).

В связи с невозвратом суммы долга в указанный в требовании срок 12 июля 2023 года ПАО Сбербанк обратилось на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности (л.д. 74-75).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в районе Талнахг.Норильска Красноярского края от 27 июля 2023 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 взыскана задолженность по кредитному договору от 1 декабря 2016 года № за период с 2 февраля 2019 года по 7 мая 2019 года в размере 18890,84 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 377,82 руб., а всего взыскано 19268,66 руб. (л.д. 19).

На основании возражений ФИО1 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 11 августа 2023 года (л.д. 21).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 по состоянию на 8 сентября 2023 года его задолженность по кредитному договору № составляет 18890,84 руб.. сумма процентов начисленная на просроченную задолженность за период с 2 февраля 2019 года по 6 мая 2019 года. Задолженность правомерна и подлежит оплате (л.д. 22).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 1 декабря 2016 года перед ПАО Сбербанк за период с 2 февраля 2019 года по 6 мая 2019 года в размере 18890,84 руб. подтверждается представленным расчетом ПАО Сбербанк (л.д. 61, 62-67, 68, 69-73). 

Контррасчет задолженности ФИО1 не представлен.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения в судебном порядке по требованию одной из сторон.

Таким образом, соглашение о расторжении договора представляет собой результат достижения между сторонами такого компромисса, который влечет прекращение взаимных обязательств сторон без ущерба для них.

В свою очередь гарантией сохранения интересов сторон является обязательность выполнения условий соглашения, которая обеспечивается либо наличием санкций за их нарушение, либо постановкой наступления желаемого результата в зависимость от выполнения какого-либо обязательства.

В соответствии с пунктом 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При этом суд отклоняет доводы стороны истца о том, что ПАО Сбербанк был не вправе начислять задолженность ФИО1 за указанный период поскольку заочным решением суда уже была взыскана задолженность по указанному кредитному договору и кредитный договор был расторгнут, как не основанные на законе, поскольку кредитный договор № от 1 декабря 2016 года продолжал действовать до вступления решения Норильского городского суда (в районе Талнах) от 20 марта 2019 года в законную силу, т.е. до 7 мая 2019 года, следовательно банк был вправе начислить проценты за пользование с 2 февраля 2019 года (ранее задолженность была взыскана по состоянию на 1 февраля 2019 года) по 7 мая 2019 года в размере 18890,84 руб.

Из представленных стороной истца кредитных отчетах на имя ФИО1 Объединенного кредитного бюро и Скоринг бюро усматривается неоплаченная задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 1 декабря 2016 года № в размере 18890,84 руб. 

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

До настоящего времени указанная задолженность истцом не погашена, что им не отрицалось в судебном заседании, при этом истечение срока исковой давности для взыскания имеющейся у истца кредитной задолженности не является основанием для прекращения имеющихся обязательств.

Истечение срока исковой давности по взысканию задолженности само по себе основанием для исключения указанных сведений из кредитной истории не является, поскольку указанное обстоятельство не прекращает обязательство должника, в связи с чем требования ФИО1 о признании начисленной задолженности ПАО Сбербанк по кредитному договору от 1 декабря 2016 года № за период с 2 февраля 2019 года по 6 мая 2019 года в размере 18890,84 руб. отсутствующей, на основании истечения срока исковой давности не подлежат удовлетворению.

Внесение в кредитную историю субъекта сведений о просрочке обязательства не ограничивается требованиями, которые подлежат судебной защите в пределах срока исковой давности.

Внесенные ПАО Сбербанк сведения о задолженности ФИО1 по кредиту соответствовали действительности, их обоснованность закреплена вышеуказанными нормами закона и указаниями Центрального Банка России, исходя из этих обстоятельств, суд полагает, что данные действия ответчика не нарушали права истца.

При этом, суд отклоняет доводы стороны истца об отсутствии задолженности по причине того, что у банка с 2019 года не было претензий по погашению истцом оставшейся части долга по кредиту, поскольку взыскание долга по кредитному договору является правом, а не обязанностью банка.

При наличии у истца кредитной задолженности банк вправе передать соответствующую информацию в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца как потребителя банковских услуг. При этом само по себе отсутствие требований кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о внесении изменений в его кредитную историю.

Кроме того, Федеральный закон "О кредитных историях" не содержит запрета на обновление информации кредитной истории. Более того, положения ч. 1 ст. 7 указанного Закона закрепляют, что бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории, и на которое ссылается истец, напротив, направлено, в том числе на обеспечение соблюдения прав заемщиков, так как сведения хранятся в течение десяти лет, и заемщик вправе запросить эту информацию по кредитному договору и оспорить ее в случае несогласия.

Таким образом, судом установлено наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору от 1 декабря 2016 года №, следовательно содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств является актуальной и соответствует обстоятельствам исполнения им кредитного договора, в связи с чем, требования истца об обязанииПАО Сбербанк направить заявление об исключении сведений о начисленной задолженности ПАО Сбербанк по кредитному договору от 1 декабря 2016 года № за период с 2 февраля 2019 года по 6 мая 2019 года в размере 18890,84 руб. в бюро кредитных историй, являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 о признании кредитной задолженности отсутствующей и исключении сведений о задолженности в бюро кредитных историй - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Н. Зависнова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года.