Дело № 2а-1402/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 21 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Резник Е.Е.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

ИФНС по г. Орску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивировав тем, что согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства ***, государственный регистрационный знак ***, ***, государственный регистрационный знак ***. ФИО2 начислен транспортный налог за 2015г. – 2 926 руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено уведомление. До настоящего времени налог не уплачен. В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за не уплату налога в установленный законом срок налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от не уплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма пени по транспортному налогу за 2015-2017г.г. составил 788 руб. 11 коп. До настоящего времени сумма пени не уплачена. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 3 712,16 руб., в том числе транспортный налог за 2015 год – 2 926 руб., пени по транспортному налогу за 2015-2017г.г.- 788 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился. 

ФИО2, о дне, времени и месте судебного заседания извещался почтой, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения". 

В силу ч.4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса. Объектом налогообложения, в частности, являются автомобили.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в налоговый период – 2015г. принадлежало на праве собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения - автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, Прочие ***, государственный регистрационный знак ***. Налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Оренбургской области от 16.11.2002 года № 322/66-III-ОЗ «О транспортном налоге» ответчику исчислен транспортный налог за 2015г. в сумме 2 926 руб., который подлежал уплате не позднее 21.03.2017 года. Суд, проверив расчет налога, находит его верным.

В силу положений ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Административному ответчику 28.04.2016 и 08.02.2017 года направлены налоговые уведомления №369 и №5015 с расчетом подлежащего уплате транспортного налога за 2015г., и пени за 2015-2017г.г. и возложена обязанность его уплаты до 07.06.2016 и до 21.03.2017 года соответственно, что подтверждается реестром заказных писем. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 45, п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2015г. в установленный срок ФИО2 направлены требования №369 и №5015 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015г. в сумме 2 926 руб., пени на транспортный налог за 2015-2017г.г. в размере 788 руб. 11 коп. в срок до 07.06.2016 и до 21.03.2017 года соответственно. При этом в первоначальном требовании от 28.04.2016года №369 сумма пени составила 721,79 руб., т.е. не превышала 3000 руб.

Таким образом, административное исковое заявление подано в установленный ст. 48 НК РФ срок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Административный ответчик доказательств уплаты транспортного налога за налоговый период 2015г. суду не представил, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

В соответствии с ч. 1, 2, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным истцом представлен расчет суммы пени по транспортному налогу за 2015-2017г.г. в размере 788,11 руб. Суд находит его верным и подлежащим удовлетворению, поскольку административный ответчик не уплатил сумму транспортного налога в установленные в налоговом уведомлении сроки.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб. за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу г. Орск пр-т *** д. *** кв. *** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области задолженность по транспортному налогу за 2015года в размере 2926 руб., пени за 2015-2017гг в сумме 788 руб. 11 коп. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Орск в сумме 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года.