Дело № 1-424/19

61RS0019-01-2019-002342-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 13 августа 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., потерпевших Ф, С, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Крицкого А.И., предоставившего удостоверение № 7183 и ордер № 119282, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 16.01.2014 Керченским городским судом Республики Украина по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК Украины (по совокупности преступлений) назначено 6 лет лишения свободы. Апелляционным постановлением судебной коллегии Республики Крым от 05.06.2014 приговор Керченского городского суда от 16.01.2014 изменен (согласно ч.1 ст. 23 Федерального Конституционного закона РФ от 21.03.2014, в силу положений ст.10 УК РФ) действия квалифицированны по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания к колонии-поселении. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Крым от 13.04.2016, апелляционное постановление судебной коллегии Республики Крым от 05.06.2014 изменено (согласно ст.2 ФЗ от 05.05.2014 № 91 «о применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя») по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 28.04.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

- 08.08.2017 Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 31.01.2019 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1. ФИО1, 19.02.2019 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в салоне автобуса маршрута №, находящегося на перроне автовокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на сиденье в автобусе оставленный без присмотра, принадлежащий Ф портфель стоимостью 200 рублей и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что указанный портфель принадлежит пассажиру автобуса и его необходимо передать водителю транспортного средства П, тайно похитил указанный портфель, в котором находилось следующее имущество: мобильный телефон «Nokia C2-01» стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон «Samsung G1» стоимостью 3 000 рублей, электробритва «Philips HQ6906/16» стоимостью 1 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Ф, медицинские документы, связка ключей, не имеющая материальной ценности, а также кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 60 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 65 700 рублей.

Эпизод 2. Он же, в начале марта 2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, отогнул створку металлических ворот и незаконно проник в помещение гаража, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>» в 

<

адрес>, откуда тайно похитил сигареты «Marlboro» в количестве пяти блоков стоимостью 1 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Г значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 3. Он же, 08.03.2019 примерно в 02 часа 15 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, нанес С удар рукой в область лица от которого она, согласно заключения эксперта № от 18.04.2019, получила кровоподтеки и ссадины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, воспользовавшись ее шоковым состоянием, осознавая открытый характер своих преступных действий, похитил, сняв с ее рук ювелирные изделия из золота: кольцо весом 2 г, стоимостью 8000 рублей, кольцо с камнем «бриллиант» весом 2,5 г, стоимостью 21000 рублей, часы «ОМАХ» стоимостью 2500 рублей, а также находящийся при ней смартфон «Honor 7C» стоимостью 11900 рублей, в котором находились две сим-карты с абонентскими номерами № не представляющие материальной ценности. Таким образом, ФИО1 завладел имуществом С, скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С значительный ущерб на общую сумму 43400 рублей. 

Эпизод 4. Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут 11.03.2019, находясь в помещении Муниципального бюджетного дошкольного учреждения детского сада № по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что дверь в кабинет заведующего детским садом, расположенный на втором этаже указанного здания была открыта, а заведующая отсутствовала на месте, из сумки, находящейся в кабинете, тайно похитил принадлежащий Е кошелек стоимостью 1900 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей и три банковские карты на имя Е, не представляющие для нее материальной ценности. Таким образом, ФИО1 завладел имуществом Е, скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Е значительный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

Подсудимый свою вину в предъявленных обвинениях признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе допроса в качестве подозреваемого по первому эпизоду, в присутствии защитника-адвоката, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что он 19.02.2019 в дообеденное время следовал на автобусе маршрута № из центра города к 

<

адрес> Прибыв к 

<

адрес> из автобуса стали выходить все пассажиры. Проходя к выходу, он заметил, что в передней части автобуса, на сиденье, где ранее сидел пожилой мужчина, находится старый портфель, и взял его. Его действия никем замечены не были. С портфелем он вышел из автобуса, отошел в сторону и там осмотрел его содержимое. В нем он обнаружил документы, два телефона и сумму денег около 60 000 рублей, которые он забрал себе и впоследствии потратил на собственные нужды, а портфель с остальным имуществом выбросил в расположенные недалеко мусорные баки (т. 1 л.д.46-49).

В ходе допроса в качестве подозреваемого по второму эпизоду, присутствии защитника-адвоката, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что он 07.03.2019 около 02 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел, что в одном из гаражей женщина на вид 50-55 лет перекладывала с места на место блоки сигарет. В дальнейшем, он осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, с помощью металлического прута, который лежал недалеко от данного гаража на земле, сломал данный навесной замок, далее с помощью данного прута он отогнул нижнюю часть ворот и проник в гараж, где похитил около 5 блоков сигарет марки «Мальборо», часть которых он выкурил самостоятельно, а часть реализовал на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> по 30 рублей за пачку, большую часть сигарет он продал парню по имени «З» которому сообщил, что данные сигареты он получил в качестве оплаты за работу от работодателя (т. 1 л.д. 167-171);

В ходе допроса в качестве подозреваемого по третьему эпизоду, в присутствии защитника-адвоката, в содеянном раскаялся, вину признал, показал, что он 07.03.2019 в вечернее время в район кинотеатра «Космос» познакомился с девушкой по имени О и ее подругой. Подруга осталась в кафе «Меркато», а он и О на такси направились по 

<

адрес> к бывшему училищу связи. По прибытию, выйдя из такси, в ходе общения с О у него возник умысел похитить принадлежащие ей мобильный телефон и золотые кольца, которые были одеты у нее на пальцах рук. Далее он предложил ей отойти немного в сторону, с целью распить имеющуюся у нее при себе бутылку шампанского, на что О ответила согласием, и они направились немного в сторону к растущим рядом елям. О шла немного впереди него, и в тот момент, когда она остановилась и повернулась к нему лицом, он нанес ей один удар ладонью правой руки в область головы, от которого она пошатнулась и присела, а он в этот момент снял с ее правой руки обручальное кольцо, с левой руки кольцо с каким-то камнем, и с одной из рук часы, а так же достал из кармана куртки телефон в корпусе синего цвета, положил все это в карман своей куртки, перешел через дорогу и направился в сторону Азовского рынка, а О осталась сидеть на корточках на том же месте. Пройдя немного вниз по 

<

адрес> он остановился с целью осмотреть похищенное. Достав все из кармана, он увидел одно обручальное кольцо, одно кольцо с камнем, мобильный телефон «Хонор – 7С» в корпусе синего цвета, а так же часы, которые он выкинул в урну, посчитав, что они ни какой материальной ценности не представляют. Также он достал из телефона две сим-карты и выбросил их по пути следования. Далее он погулял по городу, и около 8 часов утра позвонил своему знакомому К, которого попросил прийти на пересечение 

<

адрес> к круглосуточному ломбарду. Спустя некоторое время В подошел к ломбарду и он попросил его сдать на свой паспорт похищенные им кольца и мобильный телефон, при этом пояснил тому, что взял их у своей знакомой, и самостоятельно не может их сдать, так как потерял свой паспорт. После чего В сдал в ломбард два кольца, похищенные у О 6 200рублей. Телефон «Хонор–7», похищенный у О оценщик не принял, т.к. он заблокирован. После оформления необходимых документов, он получил от оценщика 6 200 рублей. Далее, он сдал телефон в мастерскую на Азовском рыбке для того, чтобы его прошили. 10.03.2019 забрал из ремонтной мастерской, расположенной в 

<

адрес> рынке, разблокированный телефон, после чего В, по его просьбе данный мобильный телефон продал в ломбард «Городской» за 3500 рублей. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого по четвертому эпизоду, в присутствии защитника-адвоката, в содеянном раскаялся, вину признал, показал, 11.03.2019 около 16 часов 00 минут он гулял по 

<

адрес>, и решил что-нибудь похитить. Проходя по 

<

адрес> в районе пересечения с 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел, детский садик, ворота которого были закрыты на кодовый замок. Через несколько минут в данный сад зашел ранее не известный ему мужчина, он проследовал за ним после чего мужчина пошел дальше вглубь двора, а он зашел в здание. Находясь в здании детского сада, зайдя в кабинет на втором этаже, он увидел на тумбочке женскую сумку, из которой он достал женский кошелек зеленого цвета положил его в карман своей куртки и вышел на улицу. Через непродолжительное время он достал из кармана своей куртки украденный им в детском саду кошелек, в котором находились денежные средства в размере около 7000 рублей и три банковские карты. Из данного кошелька он забрал денежные средства, а банковские карты и сам кошелек выкинул в урну, расположенную неподалеку. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды. 

Допрошенный в качестве обвиняемого 19.04.2019 в присутствии защитника-адвоката, ФИО1 дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого по всем четырем эпизодам обвинения (т.2 л.д. 86 - 90). 

В ходе судебного следствия допрошены потерпевшие, свидетели и полностью исследованы материалы дела. 

Доказательствами вины ФИО1 по первому эпизоду являются:

- показания потерпевшего Ф, данные в ходе судебного следствия, согласно которым он 19.02.2019 в период времени до обеда направлялся в автобусе на Автовокзал, при нем находился портфель и пакеты с вещами. По прибытию на автовокзал, он вышел из автобуса. В дальнейшем, подойдя к кассе, он обнаружил, что забыл портфель. В дальнейшем портфель не был обнаружен. В портфеле находились денежные средства в размере более 55 000 руб., два телефона, электробритва. Подтвердил, что общая сумма материального ущерба от преступления, совершенного в отношении него, составляет 65700 руб. и является для него значительной, поскольку он является пенсионером. 

- показания свидетеля П, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности водителя в Транспортной компании 

<

адрес>. 19.02.2019 он осуществлял перевозку пассажиров на автобусе маршрута № по маршруту 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут он следовал по 

<

адрес> остановочном комплексе, расположенном около завода 

<

адрес> в автобус прошел пожилой мужчина. Он доехал до Автовокзала, где все пассажиры, в том числе и пожилой мужчина. Он поехал далее по маршруту следования. Примерно в 12 часов 30 минут он снова вернулся к Автовокзалу, где к нему подошел пожилой мужчина, которого он в этот день перевозил и спросил не находил ли он в салоне автобуса принадлежащий ему портфель. Он ответил, что забытых вещей в салоне автобуса не находил и портфеля не видел ( т. 1 л.д. 35-37);

- показания свидетеля Р, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, согласно которым 19.04.2019 в обеденное время он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого. Ему, совместно со второй понятой, были разъяснены права и обязанности, был представлен ФИО1, чьи показания предстояло проверить. Он, в составе группы из второго понятого, ФИО1, его защитника, следователя на служебном автомобиле, по указанию ФИО1 направились к нескольким адресам в 

<

адрес>. 

ФИО1 указал на необходимость проехать к Автовокзалу по 

<

адрес>, где по прибытию указал на перрон автовокзала, пояснив, что 19.02.2019 в дообеденное время, находясь в автобусе маршрута №, похитил портфель с деньгами в сумме около 60 000 рублей и имуществом. Деньги потратил на собственные нужды, а портфель с имуществом выбросил (т. 2 л.д. 96-98);

- показания свидетеля П., данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, согласно которым 19.04.2019 в обеденное время принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте обвиняемого. Ей, совместно со вторым понятым, были разъяснены права и обязанности, был представлен ФИО1, чьи показания предстояло проверить. Она, в составе группы из второго понятого, ФИО1, его защитника, следователя на служебном автомобиле, по указанию ФИО1 направились к нескольким адресам в 

<

адрес>. 

ФИО1 указал на необходимость проехать к Автовокзалу по 

<

адрес>, где по прибытию указал на перрон автовокзала, пояснив, что 19.02.2019 в дообеденное время, находясь в автобусе маршрута №, похитил портфель с деньгами в сумме около 60 000 рублей и имуществом. Деньги потратил на собственные нужды, а портфель с имущество выбросил (т. 2 л.д. 99-101);

- протокол проверки показаний на месте от 19.04.2019, согласно которому ФИО1, в присутствии защитника, указал на перрон Автовокзала по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что 19.02.2019 в дообеденное время, находясь в автобусе маршрута № он похитил портфель с деньгами около 60 000 руб. и имуществом, денежные средства он потратил, а портфель с имущество выбросил (т. 2 л.д. 91-95);

- заявление о преступлении от 19.02.2019, согласно которого, Ф заявил об утрате 19.02.2019, принадлежащего ему портфеля, в котором находились два мобильных телефона и ««Samsung», электробритва «Philips, паспорт гражданина РФ, медицинские документы, связка ключей, денежные средства в сумме 60 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 01.03.2019, согласно которого с участием Ф по 

<

адрес> осмотрена сберегательная книжка на имя Ф с которой он снимал деньги, в дальнейшем похищенные ФИО1 (т. 1 л.д. 5-7);

- протокол явки с повинной от 25.03.2019 согласно которого ФИО1 сообщил о совершенной им краже 19.02.2019 в дообеденное время в автобусе маршрута № портфеля, в котором находись деньги, которые он потратил на собственные нужды, а портфель выбросил (т. 1 л.д. 26);

- справка о стоимости мобильного телефон «Samsung G1» в размере 3 000 рублей, мобильного телефона «Nokia C2-01» в размере 1 500 рублей.

Доказательствами вины ФИО1 по второму эпизоду являются: 

- показания потерпевшего Г, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшей, с согласия сторон, по которым у нее в пользовании имеется гараж, расположенный во дворе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данном гараже она хранит свои личные вещи, в том числе в большой хозяйственной сумке, расположенной на полу справа от входа в гараж хранились пять блоков сигарет «Мальборо», в каждом из которых находилось по 10 пачек, стоимостью 1000 рублей за один блок. 06.03.2019 примерно в 07 часов 30 минут она приходила в гараж, откуда брала необходимые ей вещи. После этого она закрыла створки ворот в гараж на два навесных замка, один из которых был кодовым и ушла. 08.03.2019 примерно в 19 часов 30 минут она пришла к указанному гаражу и обнаружила, что отсутствует кодовый замок, а нижний край правой створки ворот отогнут. Пройдя в гараж, она обнаружила, что из сумки пропали сигареты. По данному факту она обратилась в полицию. Общий ущерб от хищения ее имущества составил 5000 рублей и является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает и ее источником получения денежных средств является социальное пособие в размере 2500 рублей. 

- показания свидетеля З, данные ей в ходе судебного следствия, согласно которым он знаком с подсудимым и приобрел у него сигареты «Мальборо» 20 пачек по 30 рублей.

- показания свидетеля Р, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, согласно которым 19.04.2019 в обеденное время он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого. Ему, совместно со второй понятой, были разъяснены права и обязанности, был представлен ФИО1, чьи показания предстояло проверить. Он, в составе группы из второго понятого, ФИО1, его защитника, следователя на служебном автомобиле, по указанию ФИО1 направились к нескольким адресам в 

<

адрес>. 

ФИО1 указал на необходимость проехать на 

<

адрес>, где по прибытию ФИО1 провел всех участвующих во двор 

<

адрес>, где он подошел к гаражу серого цвета и пояснил, что в начале марта 2019 примерно в 02 часа 00 минут он пришел к указанному гаражу, где с помощью металлического прута, сломал навесной замок, отогнул нижнюю часть ворот и из гаража похитил около пяти блоков сигарет марки «Мальборо» (т. 2 л.д. 96-98);

- показания свидетеля П., данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, согласно которым 19.04.2019 в обеденное время она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте обвиняемого. Ей, совместно со вторым понятым, были разъяснены права и обязанности, был представлен ФИО1, чьи показания предстояло проверить. Она, в составе группы из второго понятого, ФИО1, его защитника, следователя на служебном автомобиле, по указанию ФИО1 направились к нескольким адресам в 

<

адрес>. 

ФИО1 указал на необходимость проехать на 

<

адрес> прибытию ФИО1 провел всех участвующих во двор 

<

адрес>, где он подошел к гаражу серого цвета и пояснил, что в начале марта 2019 примерно в 02 часа 00 минут он пришел к указанному гаражу, где с помощью металлического прута, сломал навесной замок, отогнул нижнюю часть ворот и из гаража похитил около пяти блоков сигарет марки «Мальборо» (т. 2 л.д. 99-101);

- показания свидетеля Г, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, по которым он работает 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> У него на исполнении находился материал проверки по заявлению Г, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07 часов 30 минут 06.03.2019 до 19 часов 30 минут 08.03.2019, из гаража, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитило сигареты «Marlboro» в количестве пяти блоков стоимостью 1 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 5 000 рублей.

В ходе проведения мероприятий в целях установления виновного лица и розыска похищенного имущества им было установлено, что данное преступление совершено ФИО1, в ходе общения с которым последний признался в совершении указанного преступления и добровольно сообщил о совершенной им 07.03.2019 в 2 часа 00 минут краже пяти блоков сигарет из гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Был составлен протокол явки с повинной (т. 1 л.д.92);

- протокол явки с повинной от 18.03.2019, согласно которого, ФИО1 сообщил о совершенной им 07.03.2019 в 2 часа 00 минут краже пяти блоков сигарет «Мальборо» из гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, часть из которых продал, а оставшуюся часть употребил ( т. 1 л.д. 86);

- протокол проверки показаний на месте от 19.04.2019 согласно которого, ФИО1 указал на гараж, расположенный во дворе дома № 106 «а» по ул. Просвещения в г. Новочеркасске, пояснив, что в начале марта 2019, около 02 часа 00 минут он похитил из него несколько блоков сигарет «Мальборо», часть из которых потом продал (т. 2 л.д. 91-95); 

- заявление о преступлении от 08.03.2019, согласно которого, Г будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заявила о краже в период времени с 07 часов 30 минут 06.03.2019 до 19 часов 30 минут 08.03.2019 пяти блоков сигаре «Мальборо» общей стоимостью 5000 рублей из гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем ей причинен изначительный материальный ущерб ( т. 1 л.д. 58);

- протокол осмотра места происшествия от 08.03.2019, согласно которого с участием заявителя ФИО2 осмотрен гараж, расположенный по ул. Просвещения, 106 «а» в г. Новочеркасске Ростовской области, откуда у нее в период времени с 07 часов 30 минут 06.03.2019 до 19 часов 30 минут 08.03.2019 были похищены пять блоков сигарет «Мальборо» (т. 1 л.д. 59-60); 

Доказательствами вины ФИО1 по третьему эпизоду являются:

- показания потерпевшей С, данные в ходе судебного следствия, согласно которым она 07.03.2019 отдыхала в клубе с коллегами, почувствовала себя плохо и со слов подруг ФИО1 помог ей, когда она была без сознания. Далее она на такси, направлялась домой, когда вышла из такси, в районе 

<

адрес>, она поняла, что за ней кто-то следует, повернувшись, она получила удар в лицо и потеряла сознание. Очнувшись, она пошла домой, где обнаружила, что у нее имеются телесные повреждения: ссадины слева на лице, порвано ухо, один зуб отсутствует, а другой надколот. Так же ей было обнаружено, что пропал телефон «Honor 7C», стоимостью 11 000 рублей. Подтвердила, что общая сумма материального ущерба от преступления, совершенного в отношении нее, составляет 43400 руб. и является для нее значительной, поскольку ее заработная плата составляет около 25 000 рублей. Похищенное имущество ей возвращено не было. В БСМП ей был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма». 

Она принимала участие в опознании лица, совершившего в отношении нее преступлении, в ходе которого она узнала подсудимого. 

- показания свидетеля Р, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, согласно которым 07.03.2019 в вечернее время он на своем автомобиле «Нива-Шевролет», г/н № регион, серого цвета осуществляет перевозку граждан.

Примерно в 01 час 00 минут-02 часа 00 минут, около остановочного комплекса, расположенного по 

<

адрес>, к нему со стороны ресторана 

<

адрес> для перевозки две девушки и мужчина. По пути следования по 

<

адрес>, когда они почти доехали до 

<

адрес>, одна из девушек пришла в сознание и стала разговаривать. Тогда другая предложила вернуться обратно в ресторан, пояснив, что у нее там остались вещи. Он развернулся и вернулся к ресторану 

<

адрес> Одна девушка вышла и ушла в ресторан, а другая девушка и мужчина, по его указанию последнего поехали на 

<

адрес> к 

<

адрес>. На пересечении данных улиц мужчина попросил остановиться, но девушка сказала проехать к ней домой, а именно на 

<

адрес>. Он проехал к указанному дому, затем девушка вышла из автомобиля и направилась в сторону указанного дома, а мужчина вышел следом за ней. 

По пути следования в его автомобиле указанные мужчина с девушкой разговаривали спокойно и никаких конфликтов между ними не происходило ( т. 1 л.д.197-199); 

- показания свидетеля К, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, согласно которым 08.03.2019 около 09 часов 00 минут он по инициативе А, встретился с ним на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. А, поскольку у него нет паспорта, попросил его пройти с ним в комиссионный магазин, расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где тот собирался продать два кольца и мобильный телефон «Honor 7C» в корпусе синего цвета. Сотрудник в комиссионном магазине, осмотрел два женских кольца из металла желтого цвета, одно из которых было с камнем и сообщил, что сможет их выкупить за 6200 рублей, однако телефон отказался выкупать, так как он был заблокирован. А попросил его дать сотруднику его паспорт. Он передал сотруднику свой паспорт и тот составил договор комиссии, в котором он расписался. Деньги за кольца он передал А, после чего они вышли из магазина и разошлись по своим делам. 

10.03.2019 примерно в 10 часов 00 минут по инициативе А они встретились на 

<

адрес>, А сообщил, что разблокировал телефон. Они прошли в комиссионный магазин, где он снова предъявил свой паспорт, сотрудник магазина оформил договор комиссии, в котором он расписался и А продал ему мобильный телефон «Honor 7C» за 3500 рублей. 

- показания свидетеля Б, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельностью по купле-продаже электронной техники и ювелирных изделий. Данную деятельность он осуществляет в магазине 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. 08.03.2019 мужчина по имени А предложил ему приобрести у него два женских кольца из золота, одно из которых было с камнем, а также сотовый телефон «Honor 7C» в корпусе синего цвета. Он осмотрел кольца, взвесил их и сообщил А, что готов приобрести их за 6200 рублей, и такая цена того устроила. Он отказался приобретать телефон. А попросил В дать свой паспорт и тот предъявил ему паспорт на имя К, 

<

дата> ода рождения. Согласно оформленного на его имя договора комиссии от 08.03.2019 он приобрел кольцо из золота 585 пробы весом 2,20 гр. и кольцо из золота 585 пробы с камнем весом 2,00 гр., за общую сумму 6 200 рублей. Кольца ему передал А и ему он и отдал деньги за их покупку. 

10.03.2019 в магазин снова пришли вышеуказанные лица, в результате чего он приобрел у А сообщил, сотовый телефон «Honor 7C» за 3500 рублей. Договор комиссии был оформлен по паспорту К. Копии указанных договоров он предоставлял сотрудникам полиции на официальный запрос. Телефон и кольца он реализовал (т. 1 л.д. 194-196);

- показания В, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия сторон, по которым он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по ремонту мобильных телефонов в павильоне, расположенном на территории рынка «

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 08.03.2019 примерно в 10 часов 00 минут ранее неизвестный ему мужчина кавказской наружности, оставил ему телефона «Honor 7C» в корпусе синего цвета. 10.03.2019 в утреннее время мужчина забрал телефон оплатив 500 рублей (т. 1 л.д. 204-206).

Свидетель подтвердил достоверность показаний данных в ходе предварительного расследования. 

- показания свидетеля К, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, согласно которым 07.03.2019 она вместе со знакомыми, в том числе с С около 23 часа 00 минут посетили кафе 

<

адрес> расположенное на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 01 час 30 минут 08.03.2019 С стало плохо, поэтому пришлось просить помощи посторонних лиц, чтобы помочь отвести ее в такси. Ранее неизвестный ей мужчина кавказской наружности на вид 35 лет, худощавого телосложения, одетый в джинсовые брюки и куртку черного цвета, помог С пройти к автомобилю и сесть в него. Далее. они втроем направились в БСМП. По пути следования С стало лучше. Она решила вернуться в ресторан «

<

адрес> По возвращению она направилась в ресторан, а С с вышеуказанным мужчиной направились, как она поняла, к дому С, которая проживает на 

<

адрес>. Утром 08.03.2019 в ходе разговора с С ей стало известно, что когда та на такси прибыла к своему дому, вышла из машины и направилась к дому, то мужчина, который сопровождал ее в такси, нанес ей удар по голове и похитил у нее телефон, часы и кольца ( т. 1 л.д. 207-209);

- показания свидетеля Р, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, согласно которым 19.04.2019 в обеденное время он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого. Ему, совместно со второй понятой, были разъяснены права и обязанности, был представлен ФИО1, чьи показания предстояло проверить. Он, в составе группы из второго понятого, ФИО1, его защитника, следователя на служебном автомобиле, по указанию ФИО1 направились к нескольким адресам в 

<

адрес>. 

ФИО1 указал на необходимость проехать на 

<

адрес> в район 

<

адрес>, где по прибытию ФИО1 указал на участок местности напротив 

<

адрес>, пояснив, что 08.03.2019 около 02 часов 00 минут он совершил хищение имущества у девушки по имени О (т. 2 л.д. 96-98);

- показания свидетеля П., данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, согласно которым 19.04.2019 в обеденное время принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте обвиняемого. Ей, совместно со вторым понятым, были разъяснены права и обязанности, был представлен ФИО1, чьи показания предстояло проверить. Она, в составе группы из второго понятого, ФИО1, его защитника, следователя на служебном автомобиле, по указанию ФИО1 направились к нескольким адресам в 

<

адрес>. 

ФИО1 указал на необходимость проехать на 

<

адрес> в район 

<

адрес>, где по прибытию ФИО1 указал на участок местности напротив 

<

адрес>, пояснив, что 08.03.2019 около 02 часов 00 минут он совершил хищение имущества у девушки по имени О (т. 2 л.д. 99-101);

- заявление о преступлении от 08.03.2019, согласно которому, ФИО3, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просила привлечь неустановленное лицо, которое в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 15 минут 08.03.2019 около 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыто похитило принадлежащее ей имущество общей стоимостью 43 400 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 111); 

- протокол осмотра места происшествия от 08.03.2019, согласно которому, с участием С, осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 15 минут 08.03.2019 было совершено хищение имущества С на сумму 43 400 рублей (т. 1 л.д. 112-117); 

- протокол осмотра документов от 22.03.2019, согласно которому осмотрены следующие документы:

- копия договора комиссии № НЧССС254ПП от 08.03.2019, согласно которому 08.03.2019 от К принято кольцо золотое, 585 пробы, весом 2. 20 гр., кольцо с камнем золотое, весом 2 гр., на общую сумму 6200 руб.;

- копия договора комиссии № НЧССС261ПП от 10.03.2019, согласно которому 10.03.2019 от К принят мобильный телефон «Honor 7C» на сумму 3500 (т.1 л.д. 180-182);

- заключение эксперта № от 18.04.2019, согласно выводам которого у С по данным медицинских документов от 15.03.2019 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на обоих веках левого глаза, на левой щеке, в области подбородка слева. На передней поверхности шеи справа, около правой ушной раковины спереди от нее; ссадины (множество) на задне-наружной поверхности в верхней трети левого бедра. Кровоподтеки могли образоваться от ударного воздействия тупых твердых предметов, ссадины от скользящего воздействия тупых твердых предметов (предмета), без каких-либо характерных следообразующих признаков, за 6-8 суток до момента освидетельствования (15.03.2019 12:30 час). Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в сроки указанные в постановлении. Кровоподтеки и ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (основания: п. 9 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 

<

дата>) (т.1 л.д. 187);

- протокол предъявления лица для опознания от 19.03.2019, согласно которого С, в присутствии защитника, с участием понятых П и С, двух статистов, опознала ФИО1 как человека, который 08.03.2019 примерно в 02 часа 15 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> нанес ей удар рукой по голове, после чего похитил два золотых кольца, часы, сотовый телефон «Honor 7» (т. 1 л.д.158-161); 

- протокол явки с повинной от 25.03.2019, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что примерно в 02 часа 00 минут 08.03.2019 около 

<

адрес> в 

<

адрес> он ударил по лицу девушки по имени О, после чего, пока она находилась в шоковом состоянии похитил у нее золотые украшения с пальцев рук, мобильный телефон (т. 1 л.д. 193);

- протокол проверки показаний на месте от 19.04.2019, согласно которому ФИО1, в присутствии защитника указал на участок местности напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что 08.03.2019 примерно в 02 часа 00 минут похитил у девушки по имени О два кольца, часы, телефон (т. 2 л.д. 91-95);

- справка о стоимости мобильного телефона «Honor 7C» в размере 11900 рублей (т. 1 л.д. 140);

- справка о стоимости 1 грамма лома золота 585 пробы в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 140).

Доказательствами вины ФИО1 по четвертому эпизоду являются:

- показания потерпевшей Е, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшей, с согласия сторон, по которым она является директором 

<

адрес> №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ее кабинет расположен на верхнем этаже. 11.03.2019 она находилась на рабочем месте и примерно в 16 часов 35 минут она выходила из кабинета по рабочим вопросам. Возвращаясь на рабочее место, она увидела, что от ее кабинета отходил ранее неизвестный ей мужчина на вид 35-40 лет, среднего роста, худощавого телосложения, был одет куртку черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, волосы темного цвета, уши слегка оттопырены, на лице небольшая щетина. Данного мужчину она рассмотрела достаточно хорошо. Вернувшись в кабинет, она обнаружила, что из ее сумки, которая находилась на тумбе рядом с оконным проемом отсутствует кожаный кошелек темно-зеленого цвета прямоугольной формы стоимостью 1900 рублей, в котором находились деньги в сумме 7 000 рублей, представленный одной купюрой достоинством 5000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей. Также в кошельке находились три банковские карты 

<

адрес> на ее имя, которые она тут же заблокировала и скидочные карты различных магазинов. Далее просмотрев видеозапись с камер наблюдения она поняла, что мужчина, которого она видела, прошел на территорию сада с одним из родителей и далее проследовал в ее кабинет. Ущерб от хищения ее имущества составил 8900 рублей и является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей. 

- показания свидетеля И данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшей, с согласия сторон, по которым он работает в МБОУ детском саду № вахтером. 11.03.2019 он находился на рабочем месте и примерно в 16 часов 36 минут в здание зашел неизвестный мужчина, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, рост примерно 170 см., внешность похожа на кавказскую, он запомнил, что у него нос был с горбинкой и у него было удлиненное лицо. Данный мужчина пояснил, что пришел к заведующей, после этого снял кроссовки и поднялся на второй этаж, а он остался на своем рабочем месте. После чего тот пробыл наверху примерно 5-10 минут и, спустившись обратно, одел свою обувь и ушел. После того, как тот вышел, одна из воспитательниц крикнула, что украли кошелек у заведующей Е. Когда он вышел на улицу, мужчины уже нигде не было ( т. 2 л.д. 39-41);

- показания свидетеля Р, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, согласно которым 19.04.2019 в обеденное время он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого. Ему, совместно со второй понятой, были разъяснены права и обязанности, был представлен ФИО1, чьи показания предстояло проверить. Он, в составе группы из второго понятого, ФИО1, его защитника, следователя на служебном автомобиле, по указанию ФИО1 направились к нескольким адресам в 

<

адрес>. 

ФИО1 указал на необходимость проехать на 

<

адрес> в 

<

адрес> к зданию детского сада, гдже по прибытию ФИО1 провел всех к воротам, ведущим во двор детского сада, указал на них и пояснил, что 11.03.2019 примерно в 16 часов 00 минут он из кабинета заведующего похитил женский кошелек, в котором находились денежные средства в размере около 7000 рублей и три банковские карты. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды, а банковские карты и кошелек выкинул (т. 2 л.д. 96-98);

- показания свидетеля П., данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, согласно которым 19.04.2019 в обеденное время принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте обвиняемого. Ей, совместно со вторым понятым, были разъяснены права и обязанности, был представлен ФИО1, чьи показания предстояло проверить. Она, в составе группы из второго понятого, ФИО1, его защитника, следователя на служебном автомобиле, по указанию ФИО1 направились к нескольким адресам в 

<

адрес>. 

ФИО1 указал на необходимость проехать на 

<

адрес> в 

<

адрес> к зданию детского сада, гдже по прибытию ФИО1 провел всех к воротам, ведущим во двор детского сада, указал на них и пояснил, что 11.03.2019 примерно в 16 часов 00 минут он из кабинета заведующего похитил женский кошелек, в котором находились денежные средства в размере около 7000 рублей и три банковские карты. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды, а банковские карты и кошелек выкинул (т. 2 л.д. 99-101);

- протокол проверки показаний на месте от 19.04.2019, согласно которому, ФИО1, в присутствии защитника, указал на здание детского сада по 

<

адрес>«

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что 11.03.2019 примерно в 16 часов 00 минут из кабинета заведующего садом, похитил кошелек с деньгами в сумме около 7000 рублей (т. 2 л.д. 91-95); 

- заявление о преступлении от 11.03.2019, согласно которому, Е, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заявила о краже 11.03.2019 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут кошелька стоимостью 1900 рублей, с деньгами в сумме 7000 рублей из кабинета детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 2 л.д. 7); 

- протокол осмотра места происшествия от 11.03.2019, согласно которого с участием Е осмотрен кабинет заведующей детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> откуда у нее 11.03.2019 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут был похищен кошелек стоимостью 1900 рублей, с деньгами в сумме 7000 рублей (т.2 л.д. 8-11); 

- протокол предъявления лица для опознания от 19.03.2019, согласно которому Е, с участием защитника, понятых П, С, двух статистов, опознала ФИО1 как человека, который 11.03.2019 примерно в 16 часа 35 минут выходил из ее кабинета в помещении детского сада по 

<

адрес> «

<

адрес>» в 

<

адрес>, после чего она обнаружила пропажу принадлежащего ей кошелька с деньгами (т. 2 л.д. 42-45);

- протокол предъявления лица для опознания от 19.03.2019, согласно которому И, с участием защитника, понятых П, С, двух статистов, опознал ФИО1 как человека, который 11.03.2019 примерно в 17 часов 00 минут заходил в помещении детского сада по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> и интересовался где находится кабинет заведующей детским садом (т. 2 л.д. 46-49);

- протокол явки с повинной от 25.03.2019, согласно которому ФИО1 сообщил о хищении 11.03.2019 в здании детского сада по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, кошелька с деньгами в сумме 7000 рублей (т. 2 л.д. 52). 

Оценив все указанные доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а так же обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной по четырем эпизодам предъявленного обвинения.

Указанные доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

В качестве доказательства вины ФИО1 по четырем эпизодам, суд признал первоначальные показания, данные подсудимым на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же показания данные в ходе осмотров места происшествий, протоколов явки с повинной. Данные показания содержат сведения о месте, времени, обстоятельствах совершенных преступлений в отношении имущества потерпевших, даны после разъяснения подсудимому положений ст. 51 Конституции РФ. Данные показания подробны, последовательны и полностью согласуются с другими приведенными доказательствами. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, влекущих за собой признание полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Суд, по результатам судебного следствия и оценки указанных доказательств по каждому эпизоду, установив целенаправленность действий подсудимого на совершение тайного хищения имущества Ф, Г, Е пришел к твердому убеждению, что подсудимыми совершено тайное хищение имущества Ф, Г, Е, с причинением последним значительного ущерба, при этом у Г в том числе и с незаконным проникновением в помещение. 

По результатам судебного следствия и оценки доказательств по третьему эпизоду, усмотрев целенаправленность действий подсудимого на совершение открытого хищения имущества С, находящегося при ней, причинив ей удар по лицу, от которого она получила кровоподтеки и ссадины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности пришел к твердому убеждению, что подсудимыми совершено открытое хищение имущества С, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому и четвертому эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по третьему эпизоду по п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 были даны явки с повинными по всем эпизодам преступлений. Добровольность волеизъявления при их написании нашла подтверждение в судебном заседании, кроме того содержание явок с повинными соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым. Суд, учитывает явки с повинными в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по всем инкриминируемым эпизодам преступлений. 

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протоколов осмотра места происшествий, ФИО1 добровольно указал место хищение имущества по всем эпизодам, рассказал обстоятельства совершения преступлений, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим его наказание, признается рецидив преступлений. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний на учете врача-психиатра, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для назначения дополнительного вида наказания ни по одному совершенному ФИО1 преступления не имеется. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 299 УПК РФ, рассмотрев исковые требования потерпевших Ф, Г, Е о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, принимая во внимание, что подсудимый согласился с заявленными исками, суд удовлетворяет их исковые требования в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 взыскивает в пользу Ф - 65 700 рублей, Г - 5000 рублей, Е - 8900 рублей.

С просила гражданский иск в уголовном процессе не рассматривать. В связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением права его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

– по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

– по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

До вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Ф, Г, Е, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 65 700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Гражданский иск С оставить без рассмотрения. За гражданским истцом С сохранить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства- копии договоров комиссии хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 136, 137).

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи, при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья Ю.Л. Косенко