Дело № 2-1125/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Каширской Е.Л., 

23 мая 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгуть договор займа с ответчиком, взыскать с него сумму задолженности по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры.

В обоснование исковых требований указало, что 30.10.2013г. между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа о предоставлении денежных средств на приобретение квартиры, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 3600000 руб. на срок 240 месяцев со взиманием за пользование займом платы в размере 16 % годовых от суммы займа, а заемщик обязался возвратить долг на условиях и в порядке, установленном договором займа.

В соответствии с договором займа обеспечением исполнения обязательства заемщиком является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

23.05.2013г. АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) приобрел права по закладной ФИО1 на основании договора купли-продажи закладных от 23.05.2013г., согласно которому банку передана закладная в собственность со всеми удостоверяемыми правами в их совокупности.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 4364431 руб. 93 коп., из которых: 3497394 руб. 13 коп. – сумма основного долга по договору, 867037 руб. 80 коп. – задолженность по просроченным процентам.

В этой связи, просит расторгнуть договор займа с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы и обратить взыскание на имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1532800 руб.

Представитель истца – АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 30.10.2013 г. между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 172-34/13Ф, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 3600000 руб., на срок 240 месяцев со взиманием за пользование займом платы в размере 16 % годовых от суммы займа, а заемщик обязался возвратить заем на условиях и в порядке, установленном договором (л.д. 5-16).

Согласно п. 1.3.1 договора займа обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека квартиры в силу закона.

Условиями договора, предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

30.12.2013г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрела квартиру по указанному адресу за 4500000 руб., из которых 3600000 руб. – заемные средства, предоставленные ООО «Престиж-Финанс» (л.д. 18-20).

23.05.2013г. заключен договор купли-продажи закладных № 13-05/ДКПЗ/34 по условиям которого АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) приобрел права по закладной ФИО1 (21-32).

На момент обращения в суд рыночная стоимость залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1916000 руб., что усматривается из заключения об оценке рыночной стоимости (л.д. 37-43).

Часть 2 статьи 54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Исходя из вышеуказанной нормы закона начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1532800 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик с мая 2016 года не исполняет свои обязательства по договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 4364431 руб. 93 коп., из которых: 3497394 руб. 13 коп. – сумма основного долга по договору, 867037 руб. 80 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 45). 

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по договору займа, истцом ответчику направлялось требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, на которое ответчик не отреагировал (л.д. 44).

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о расторжении договора займа № 172-34/13Ф, заключенного 30.10.2013 г. между ООО «Престиж-Фипнанс» и ФИО1 и взыскании суммы задолженности по договору.

Согласно требований ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", ст. 331 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, нарушались сроки погашения займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа от 30.10.2013г.

Учитывая то, что обязательства по договору займа ответчиком не исполняются надлежащим образом, у истца возникло право на удовлетворение требований за счёт заложенного имущества.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № 49571915 от 02.03.2018 г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 36022 руб. ( л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 36022 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 172-34/13Ф от 30.10.2013г., заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по договору займа в сумме 4364431 руб. 93 коп., из которых: 3497394 руб. 13 коп. – основной долг, 867037 руб. 80 коп. – просроченные проценты, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 36022 руб., а всего 4400453 (четыре миллиона четыреста тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1532800 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий: И.А. Мурашкина