31RS0021-01-2023-000986-21 1-5/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В., 

при секретаре Селенских Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> с основным общим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней 20-х чисел июля 2022 года, около 21 часа, в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в зале с полки мебельной стенки умышленно тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие Потерпевший №1 изделия из золота 585 пробы: цепь весом 5 грамм, стоимостью 20819 рублей 27 копеек с кулоном в виде полумесяца весом 1 грамм, стоимостью 4981 рубль 81 копейка, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 25801 рубль 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Баринов А.С., государственный обвинитель Чуканов С.Ю., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначая наказание ФИО1, определяя его вид и размер, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельство, смягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, поскольку действий по раскрытию или расследованию преступления им не совершалось, а отношение к содеянному, полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не признает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало возникновению умысла на совершение преступления у подсудимого и каким образом оно повлияло на его поведение при этом, стороной обвинения не представлено, а само по себе его совершение в таком состоянии не достаточно для признания отягчающим наказание. 

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 107-110, 113-116, 118, 121).

Рапорт участкового на л.д. 122 об отрицательной характеристике личности подсудимого, основанной на доводах о неоднократных привлечениях его к административной и уголовной ответственности, суд не принимает во внимание, поскольку его содержание противоречит представленным материалам дела, характеризующим личность подсудимого.

При таких обстоятельствах, исходя из целей наказания и принципа справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, не установлено. 

Применение наказания в виде штрафа с учетом его материального положения при отсутствии источника дохода, нецелесообразно и не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания, прекращения уголовного дела, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей следует отменить, освободив его из - под стражи в зале суда; зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 18.12.2023 по 23.01.2024 включительно, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации материального и морального вреда в размере 25801 рубль 08 копеек, который он не поддержал, просил не рассматривать в связи с намерением позднее обратиться с ним, в связи с чем иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Прозоровой А.Н. по назначению следователя в сумме 1560 рублей, адвоката Баринова А.С. по назначению следователя в сумме 3120 рублей и по назначению суда в сумме 8230 рублей (л.д. 140-143), в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из - под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ срок содержания под стражей с 18.12.2023 по 23.01.2024 включительно, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Прозоровой А.Н. по назначению следователя в сумме 1560 рублей, адвоката Баринова А.С. по назначению следователя в сумме 3120 рублей и по назначению суда в сумме 8230 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Старооскольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ю.В. Полежаева