Дело № 2-46/2021

75RS0019-01-2020-001219-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО3, указав в обоснование, что банк на основании кредитного договора № от 30.12.2016 выдал ФИО1 кредит в сумме 58 491 рублей 97 коп. на срок 36 месяцев, под 20,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 30.12.2016 с ФИО3. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 10.11.2020 задолженность составляет 71 544 рубля 50 коп., в том числе просроченные проценты – 27 243 рубля 54 коп., просроченный основной долг – 44 300 рублей 96 коп. 

12.12.2017 ФИО1 умерла. Согласно информации сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу ФИО1 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело. 

Просило взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 и поручителя ФИО3 в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору № от 30.12.2016 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей 34 коп.

Определениями суда от 04.02.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 (до брака – ФИО6) И.П., ответчику ФИО3 назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указано, что ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО3, ФИО4 из стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 71 544 рубля 50 коп., а также судебные расходы в сумме 2 346 рублей 34 коп. 

В судебном заседании адвокат Романцова Е.Н., возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просила удовлетворить требования истца солидарно с нее и с ФИО3 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 30.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства, по которому поручитель ФИО3 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору, который будет заключен на следующих условиях: сумма кредита – 58 491 рубль 97 коп.; срок кредита – 36 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика; процентная ставка – 20,9 % годовых; порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; неустойка – за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

30.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме 58 491 рублей 97 коп. со сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления и уплатой 20,9 % годовых.

Как следует из выписки по открытому на имя ФИО1 счету № банк 30.12.2016 осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 58 491 рубль 97 коп. 

12.12.2017 ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от 14.12.2017. 

В пункте 2.9 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Из материалов представленного по запросу суда наследственного дела №, заведенного нотариусом Сретенского нотариального округа ФИО2 после смерти ФИО1, умершей 12.12.2017, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь ФИО1 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и прав на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельству о заключении брака от 11.11.2019 I-СП № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения 11.11.2019 брака присвоена фамилия «ФИО4».

По состоянию на 10.11.2020 задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО1 30.12.2016, составила 71 544 рубля 50 коп., в том числе просроченные проценты – 27 243 рубля 54 коп., просроченный основной долг – 44 300 рублей 96 коп.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно п. 3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснил, что поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия.

Из содержания приведенных норм права следует, что ответственность поручителя ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России», принятая им при заключении договора поручительства, сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника, при этом факт принятия наследства ФИО4 после смерти ее матери ФИО1, а также стоимость принятого имущества не исключают наличия этой ответственности и не влияют на ее объем. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 346 рублей 34 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 30.12.2016 в размере 71 544 рубля 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346 рублей 34 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Чепцов

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021.